Kurumsal abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş faturalara ilişkin itirazın iptali davasında yetki ve imza inkarı savunmaları değerlendirilmektedir.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının bir kurumsal abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş fatura borçları sebebiyle başlattığı icra takibine karşı davalının yetki itirazı ve sözleşmedeki imzanın sahte olduğu, kimlik bilgilerinin ele geçirildiği iddialarıyla takibi durdurması üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkin olup; davacı, itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebinde bulunurken, davalı davanın reddini, takibin iptalini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmiş, mahkeme ise yargılamanın başında HMK hükümleri uyarınca yetki dava şartını ve diğer iddia ve savunmaları değerlendirmeye almıştır.
T.C.
İSTANBUL10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACI İDDİASI VE TALEP
: Müvekkili şirket ...A.Ş. ile davalı ... arasında ...nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı borçlu adına düzenlenen Ekim 2024 dönemine ait 4.468,50-TL, Kasım 2024 dönemine ait 4.992,75-TL, Aralık 2024 dönemine ait 33.407,25-TL ve toplamdan 42.868,50-TL ödenmeyen fatura borcu sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 46.637,21-TL olan borca ilişkin ... MTS numaralı Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ... A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun "Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" kaynaklı alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığı, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı ... A.Ş. adına talep ve dava etmiştir.DAVALI CEVABI
: Müvekkili aleyhine ... A.Ş. vekili tarafından Merkezi Takip Sistemi üzerinden yürütülen MTS 2... Esas sayılı dosya üzerinden, 01.03.2025 tarihinde 46.637,54 TL tutarında icra takibi başlatıldığı, somut olayda herhangi bir özel yetki kuralı bulunmaması sonucunda 6100 sayılı HMK 6. Maddesi uyarınca, yetkili mahkeme “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olarak belirlenmiştir.” bu doğrultuda davalı sıfatında bulunan müvekkilimin adresi "..." hudutlarında bulunduğundan, ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle mahkemeniz yetkisine itiraz ettiği, İcra takibine konu olan söz konusu abonelik sözleşmesinin bilirkişi tarafından incelenmesi durumunda, altındaki imzaların müvekkilinin ...'a ait olmadığını, kendisinin ... A.Ş ile bu kapsamda herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi söz konusu sözleşmeyi akdetmek için hiçbir haklı gerekçesi bulunmadığı, müvekkili söz konusu sözleşmenin adına düzenlenmiş olmasından ancak icra takibi ile birlikte haberdar olduğu, bu kapsamda müvekkilinin ticari ilişkisinin bulunmadığı, ... A.Ş tarafından başlatılan icra takibine kimlik bilgilerinin zimmet yoluyla ele geçirildiği ve sahte sözleşme düzenlenmek suretiyle haksız icra takibi başlatıldığı yönünde beyanda bulunmakla birlikte icra takibine süresi içerisinde haklı nedenle itiraz ettiği, bu konuyla ilgili olarak borçlu görünen müvekkilinin imzaya itirazı sonucunda imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükünün davacı ... A.Ş üzerinde olduğu, davacı sözleşmede yer alan imzanın borçlunun kendi el yazısı ile imzalandığını ispat etmek zorunda olduğu, müvekkilinin mahkemede veya yetkili makamlarda el yazısı ve imza örneği vermesinin ve imza örneklerinin bulunduğu yerlerden belge asıllarının celbedilmesinin ardından; Adli Tıp Kurumu, İl Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı veya üniversitelerin ilgili enstitülerine gönderilecek olan inceleme sonucunda, imza ve yazı örneklerinin müvekkiline ait olmadığının netleşeceği, yukarıdaki nedenlerle davacı şirket tarafından açılan davanın reddine, müvekkili adına Merkezi Takip Sistemi üzerinden başlatılan icra takibinin iptaline, davacı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve tüm masrafların davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
:Dava, İtirazın iptali ( abonelik sözleşmesi kapsamında) davasıdır.Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin yetkili olması dava şartı olarak belirtilmiştir. HMK'nun 115.maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." denilmektedir.HMK 17. maddesi uyarınca "tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmü düzenlenmiştir.Görüldüğü üzere, yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar, sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir.Aynı şekilde HMK 18. Maddesinde yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları belirtilmiştir. Buna göre tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hallerinde yetki sözleşmesinin yapılamayacağı, ayrıca yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesinin şart olduğu da belirtilmiştir.Yine yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yetkili mahkemenin de açıkça gösterilmesi gerekmektedir.Taraflar arasındaki Abonelik sözleşmesinin 7. Maddesinde "Bu sözleşmenin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda, ... tarafından ilgili mevzuat gereğince oluşturulan Tüketici Şikayetleri Çözüm Mekanizması kapsamında uzlaşma sağlanmazsa Abonenin ikametinin bulunduğu yer mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır" şeklinde hüküm bulunduğu, davalı abonenin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, davalının tacir olduğu ve adresinin ... ilinde bulunduğu, sözleşmenin yazılı olduğu ve yetkili mahkemenin de belirtildiği, davalının yetki itirazında bulunduğu anlaşıldığından; mahkememizin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, yetkili mahkemenin ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davacının davasının yetki nedeniyle REDDİNE,2-Yetkili Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,3-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına (ihtaratın kararın tebliği ile yapılmış sayılmasına)4-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece nazara alınmasına,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır