eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, mekanik tesisat işleri yapan davacı şirketin hakediş ve alacaklarının ödenmemesi ile teminat mektubunun haksız paraya çevrilmesi iddiası.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, mekanik tesisat işleri yapan davacı şirketin hakediş ve alacaklarının ödenmemesi ile teminat mektubunun haksız paraya çevrilmesi iddiası.

Özet: Davacı şirket, davalı şirketle imzaladığı eser sözleşmesi kapsamında mekanik tesisat işlerini tamamlamasına ve davalıdan yemek, konaklama farkı, işçilik fiyat farkı, hakediş ve cari hesap alacaklarından kaynaklanan toplam 5.039.653,25 TL alacağı bulunmasına rağmen, davalı şirketin kendisine verilen 2.170.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunu geçerlilik süresinin son günü iyi niyet kurallarına aykırı ve haksız yere paraya çevirdiğini iddia etmektedir. Davacı, hem paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesi hem de diğer alacakları için başlattığı icra takiplerine davalının haksız itiraz etmesi ve arabuluculuk sürecinden sonuç alınamaması üzerine, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali talebiyle huzurdaki davayı açmıştır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

K. YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu █████/2025 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili şirket Mekanik Tesisat İmalat İşlerinin yapımı işleri ile iştigal etmekte olduğunu, inşaatların mekanik tesisat işlerinin yapımını üslendiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05.05.2022 tarihli ...... Etap Mekanik Tesisat İşleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket, iş bu sözleşmeden dolayı ..... Bankası T.A.O. ..... Şubesinin 20.05.2022 T.li ..... No’lu 2.170.000,00 TL. bedelli kesin teminat mektubunu davalı şirkete verdiğini, teminat mektubunun geçerlilik süresi 30.12.2024 tarihi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile imzalamış olduğu 05.05.2022 tarihli sözleşmeden ve diğer hususlardan kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmamasını, şantiyede müvekkili şirketçe sözleşmeden kaynaklanan tüm edimler yerine getirilmesini, iş bitişler, geçici kabuller ve kesin hak edişler davalı şirketçe onaylanmasına davalı şirketin işbu sözleşmede yazılı işlerin yapımından dolayı müvekkili şirkete yemek ve konaklama farkı bedeli, işçilik fiyat farkı bedeli, 14., 15. ve 16. hak edişlerden kaynaklanan işçilik alacakları, fatura alacağını, cari hesap alacaklarından kaynaklanan 5.039.653,25 TL. borcu bulunmasına rağmen, davalı şirketçe teminat mektubunun süresinin sona ereceği gün olan 30.12.2024 tarihinde iyi niyet kurallarına, ticari ahlak ve teamüllere aykırı olarak hukuka aykırı bir şekilde ..... Bankası ..... Şubesine müracaat edilerek 20.05.2022 T.li ..... No’lu 2.170.000,00 TL. bedelli kesin teminat mektubu müvekkili şirketin sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesi ile paraya çevrildiğini, sözleşmeye aykırılık gibi soyut iddia ile teminat mektubunun paraya çevrilmesi hukuka aykırı ve kötü niyetli bir davranış olduğunu, müvekkili şirketçe yemek ve konaklama farkı bedeli, işçilik fiyat farkı bedeli, 14., 15. ve 16. hak edişlerden kaynaklanan işçilik alacakları, fatura alacağı, cari hesap alacaklarından kaynaklanan 5.039.653,25 TL. alacak davalı şirkete fatura edilmiş ve İstanbul ...... Noterliğinin 13.01.2025 T.li ve ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tespit isteyence haksız olarak paraya çevrilen 20.05.2022 T.li ..... No’lu 2.170.000,00 TL. bedelli kesin teminat mektubu bedelinin müvekkil şirkete geri ödenmesini talep ettiğini, davalı şirketçe kendisine keşide edilen faturalar haksız ve mesnetsiz olarak reddedilmiş olup; davalı şirket muhasebe çalışanı Mali Müşavir ....., müvekkili şirkete mail göndererek müvekkili şirket sahibinin oğlu ve şirket çalışanı batuhan polat'a hitaben ''merhaba batuhan bey, 31.12.2024 tarihinde düzenlemiş olduğunuz 15. ve 16. hakediş faturalarına red verdim. 2024 sonu itibari ile maliyet yansıtması yaptığım için faturalarınız ocak 2025 dönemine sarktı. biskon ile geçici kabul yaptınız mı? şayet yapılmadıysa faturaları 2025 ocak stopajlı olarak düzenleyiniz.'' dediğini; ancak 2025 ocak ayında kesilen faturalar davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak reddedildiğini, davalı şirketçe 14. hak edişe kadar diğer hak edişlerde oluşan fiyat farkları düzenli olarak ödendiğini, 14. hak ediş ve sonrasında tespit isteyen üzerine düşen mali yükümlülükleri yerine getirmediği gibi haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olarak müvekkili şirketin kendisine verdiği teminat mektubunu son gün paraya çevirdiğini, müvekkili şirketçe, yemek ve konaklama farkı bedeli, işçilik fiyat farkı bedeli, 14., 15. ve 16. hak edişlerden kaynaklanan işçilik alacakları, fatura alacağı, cari hesap alacaklarından kaynaklanan 5.039.653,25 TL. alacaktan dolayı davalı şirket aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ve yine huzurdaki davaya konu Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı icra takip dosyası ile davalı şirketçe paraya çevrilen 20.05.2022 T.li ...... No’lu 2.170.000,00 TL. bedelli kesin teminat mektubu bedelinin iadesi için davalı şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı şirketçe haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edilerek takibin durmasına neden olunduğunu, davalı şirketin icra takibine itirazı üzerine tarafımızdan yasa gereğince arabulucuya müracaat edilerek davalı ile uzlaşarak sorunun çözülmesini sağlamak istenmiş olduğunu, bu nedenle Bakırköy Arabuluculuk Merkezine müracaat edildiğini, Bakırköy Arabuluculuk Merkezinin ..... numarasına kaydedilen dosya arabulucu ......'ye verildiğini, 21.03.2025 tarihinde son oturum yapılmış olduğunu anlaşma sağlanamayarak 21.03.2025 T.li son görüşme tutanağı düzenlenmiş ve iş bu tutanak taraflarca elektronik imza ile imzalandığını, davalı şirket yetkilileri, müvekkili şirket yetkilisi ile görüşmelerinde şirketin borcunu her seferinde ödeyeceğini beyan ettikleri halde herhangi bir ödeme yapılmadığını müvekkili şirketten haksız ve mesnetsiz taleplerde bulunulduğunu kendileri müvekkili şirket işçilerinin işlerini yapabilmeleri için hazırlamaları gereken ve diğer taşeronlarca yapılıp hazır hale getirilmeyen işlerin sorumluluğunu müvekkili şirkete yüklemeye çalışmışlar ve de davalı şirket aleyhine girişilen icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilerek takibin durmasına neden olunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme, teminat mektubu, hakediş evrakları,malzeme teslim tutanağı, geçici kabul evrakları, mailler, yazışmalar, ihtarnameler, tanık anlatımları, icra takip dosyası, tarafların banka hesap hareketleri ve ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğu takip dosyasında yazılı tutarı müvekkile ödenmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet veren davalının itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı haksız ve mesnetsiz ve de kötü niyetle icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu müvekkilinin alacağı likit olup; kötü niyetli davalının, davalının, haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini takibin devamı ve de asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi beyanlarını özetle; Teminat mektubu sözleşme hükümleri doğrultusunda nakde çevrildiğini, davalı şirket yüklenicisi olduğunu ...." adıyla bilinen konut projesinin inşası aşamasında inşaatın mekanik tesisat işlerinin yapılması amacıyla davacı ile 05.05.2022 tarihinde referans beylikdüzü 1. etap mekanik tesisat işleri sözleşmesi'ni akdettiğini, bu sözleşme ile davacı sözleşme konusu işleri 21.690.157,23tl+kdv bedelle yapmayı taahhüt ettiğini, işin geçici ve kesin kabulleri yapılmadığından ve teminat mektubunun da süresi dolacağından davacıdan teminat mektubunun süresinin uzatılması istendiğini, davacının teminat mektubunu yenilememesi sebebiyle mektup paraya çevrilerek teminat nakit olarak tutulduğunu bu nedenle kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesinde sözleşmeye aykırı, haksız bir husus olmadığını teminat mektubu tamamen sözleşme hükümlerine uygun şekilde nakde çevrildiğini, davacı dilekçesinde kesin teminat mektubunun kötüniyetli olarak paraya çevrildiğini iddia ettiğini, davacının iddiası gerçek dışı olduğunu her ne kadar davacı tarafından iş'in geçici ve kesin kabulünün yapıldığı iddia edilmişse de davacının uhdesindeki iş dava tarihinde dahi tamamlanarak davalıya teslim edilmediğini, geçici ve kesin kabulleri yapılmadığını, davacı tarafından da geçici ve kesin kabul yapıldığına dair herhangi bir delil sunulmadığını, davacı iddiasını ispatla mükellef olduğunu, edimini ifa etmeyen davacının talepte bulunması mümkün olmadığını, Bakırköy .... asliye ticaret mahkemesi'nin ...... esas sayılı dava dosyasından karşı dava olarak dava konusu yapıldığı üzere davacının davalı'ya karşı yukarıda zikredilen eksik işler nedeni ile tazminat borcu ile, işlerin zamanında yapılmaması nedeni ile gecikme cezası borcu bulunduğunu, davacının bu borcu mezkur dosyadan dava konusu edildiğini, bu çerçevede davacı'nın davalı işveren'e karşı, herhangi bir talep ileri süremeyeceğini, talepte bulunmasına borçlar kanunu 97. madde engel olacağından davacının tüm iddia ve taleplerinin yersiz olduğu, kendi yükümlülüklerini ifa etmeden davalıya karşı bir talep ileri süremeyeceğini, davacının davalıya borçlu olması nedeni ile dava konusu teminat mektubunun iade şartları bulunmamaktadır, davanın reddini talep ettiklerini, davacı sözleşmede tüm işi 28 mayıs 2023 tarihinde teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen işbu dava tarihi itibari ile iş'in teslimi yapılmadığını, yapılan işler de yukarıda bahsedilen delil tespiti dosyalarında bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere ayıplı ve eksik olarak yapıldığını, davacı sözleşme konusu iş'i sözleşme hükümlerine uygun yapmadığı için 15. ve 16. hakedişi davalı/işveren tarafından onaylanmadığını, davacı alacağın likit olduğunu ve itirazımızda haksız olduğumuzu iddia ederek icra inkar tazminatı talep etmişse de davasında haksız olduğu gibi bu talebinde de haksız olduğunu alacak likit olmadığı gibi davacı haksız ve kötüniyetli olarak iş bu davayı ikame ettiğinden kötüniyet tazminatına mahküm edilmesini, huzurdaki dava ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi .....esas sayılı dosyasından devam eden dava arasında hukuki ve fiili ayniyet bulunduğunu, dosyanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... e. sayılı dosya ile birleştirilmesini, davacının haksız, mesnetsiz ve ispatlanamayan davasının esastan reddini, davacının kötüniyetli icra takibi başlatması sebebiyle davacı aleyhine dava konusu alacağın %20'nden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 235'nci maddesi uyarınca, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi" aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

Yargılamanın Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,

Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. █████/2025

Katip .....

☪e-imzalıdır.☪

Hakim .....

☪e-imzalıdır.☪