bakırköy 3. asliye ticaret mahkemesinde, alkollü sürücü kusuru ve hatalı kaza tespit tutanağı iddialarıyla gündeme gelen haksız fiil tazminat davası.

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde, alkollü sürücü kusuru ve hatalı kaza tespit tutanağı iddialarıyla gündeme gelen haksız fiil tazminat davası.

Özet: Bu tazminat davasında, davacı, 13/03/2023 tarihli trafik kazasında kendi aracında meydana gelen maddi hasar ile reel değer kaybının, bilirkişi tarafından belirlenerek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ederken, davalılar ise cevaplarında görevli mahkeme ve zamanaşımı itirazları ile birlikte, kazanın davacının alkollü ve takip mesafesini ihlal eden sürücüsünün asli kusuruyla gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini, kendi müvekkillerinde kusur bulunmadığını ve davacının sunmuş olduğu değer kaybı ekspertiz raporunun taraflı ve gerçeğe aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmaktadırlar.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

K. YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirket ait .... plakalı araç ile müvekkiline ait ..... plakalı aracın █████/2023 tarihinde kazaya karışması sonucu araçta maddi hasarın meydana geldiğini, müvekkil şirketinin trafik kazasında zarara uğradığını, beyanla müvekkilinin aracındaki hasar bedeli ile reel değer kaybı bedelinin bilirkişi tarafından belirlenmesine, değer kaybı, ekspertiz ücretinin ve her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline, HMK 107. Madde uyarınca fazlaya saklı haklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araçta oluşan hasar bedeli ve 100,00 TL araç reel değer kaybı bedeli toplam 200,00 TL'nin █████/2023 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığından ve kaza tespit tutanağı hatalı tutulduğunu, 13.02.2023 tarihinde diğer davalı şirket tarafından, çalışanı olan müvekkiline olay günü şirket işlerini halletmesi için verilen aracı; müvekkil akşam saatlerinde kazanın gerçekleşmiş olduğu olay yerinde trafik kurallarına uygun şekilde park halinde bıraktığını, günün ilerleyen saatlerinde işlerini halleden müvekkilinin aracına binip yola çıkmak için sol şeridi kontrol ettiğini, yolun boş olduğunu görüp sola sinyal vererek aracını yola çıkardığını, müvekkilinin aracı park yerinden tamamen çıktıktan ve şeritte düz pozisyon alıp ikinci viteste ilerlerken, yasal sınırın üstünde alkollü araç kullanan davacı araç sürücüsü ..... (T.C: .....) takip mesafesini korumayarak müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, aracından indiği anda alkolün etkisinde olduğu son derece belli olan karşı araç sürücüsü müvekkilinin üstüne yürüdüğünü, "Ben bu arabanın parasını senden söke söke alırım, göreceksin sen benim elim kolum uzundur, sen benim kim olduğumu bilmiyorsun.." şeklinde hakaret ve tehditler savurduğunu, müvekkilinin henüz 20 yaşında üniversite öğrencisi olduğunu, daha önce böyle bir kaza geçirmemiş olması nedeniyle kaza sonrasında karşı alkollü sürücünün saldırgan tavırlarından korktuğunu, kendisine manevi destek olması amacıyla tanıdıklarını yanına çağırdığını, onların da bu duruma tanık olduklarını, karşı araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle olay yerine polis çağrıldığını, yaklaşık bir saat sonra olay yerine gelen kolluk kuvvetlerince işbu davaya dayanak gösterilen hatalı Kaza Tespit Tutanağı tutulduğunu, olay yerinde yapılan promil testi sonucunda davacı araç sürücüsü 0,98 Promil alkollü olduğu tespit edildiğini, ancak görevli polis memurları olay yerine intikal edene kadar uzunca bir vakit geçtiğinden davacı araç sürücüsünün kaza anında işbu promilin de üstünde alkollü olduğu, polisler gelene kadar alkolün etkisini azaltmak amacıyla sıvı tüketimine başladığı ve alkolün etkisiyle etraftaki vatandaşlara dahi saldırdığını, dava dışı alkollü sürücü .....'nun davaya konu kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, söz konusu tutanağın müvekkiline tebliğ edildiğinde olayın gerçek dışı bir şekilde, müvekkilinin aracına arkadan çarpan ..... plakalı aracı kusursuz ve müvekkilinin ise %100 kusurlu taraf olacak şekilde düzenlenmiş olduğunu gördüklerini, müvekkilinin olay anında polis memurlarına anlattıkları tutanağa geçirilmediğini, aksine ehliyetine el konulan, alkollü ve hızlı seyir halinde olan, takip mesafesini korumayan, müvekkili aracına arkadan çarpan ve trafik kurallarını açıkça ihlal eden karşı sürücüye herhangi bir kural ihlali veya kusur oranı atfedilmediğini, asla davayı kabul anlamına gelmemek üzere, zararı ispat yükü iddia eden tarafa ait olup; işbu davada ispat yükü davacı taraf üzerinde olduğunu, davacı tarafından kaza neticesinde ...... plakalı aracın değer kaybına uğradığı ileri sürülmüş, araçta maddi hasar meydana geldiği iddia edildiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere araçta değer kaybı bulunduğu yalnızca davacı tarafından iddia edildiğini, değer kaybına ilişkin sunulan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, söz konusu ekspertiz raporunda " Sbmn sorgu kısıtlaması sebebiyle mağdur aracın geçmiş kazaları sorgulanamadığından hasarsız olarak değerlendirilerek rapor tanzim edilmiştir." ibaresine yer verildiğini, bu durumun kabulünün mümkün olmadığını, fahiş bedeller üzerinden davacıya haksız kazanç sağlayacak ve taraflı şekilde hazırlandığı belli olan işbu ekspertiz raporunun davaya esas alınmamasını talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren kusurlu ve alkollü sürücü .....'nun kazanın ardından bir çok kez müvekkilini telefon numarasından arayıp para isteyerek taciz ve tehdit ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere; dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu olayda uygulanması gereken faizin yasal faiz olmasını gerektiğini beyanla öncelikle iş bu davanın usul yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise cevap dilekçesini tekrarla davanın esastan reddini, yargılama giderleri, ilgili masrafların ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı .... Program Tasarım Bilgisayar Ağ Ve İnternet Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi'ne dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Trafik bilirkişisi Kıdemli Başpolis Memuru ..... ve Makine Mühendisi ..... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2024 tarihli kök rapora göre ; ''Davalı .... PROGRAM TASARIM BİLGİSAYAR AĞ VE İNTERNET HİZMETLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ..... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda % 75 oranında asli düzeyde kusurlu olduğu, davacı ..... OTOMOTİV İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydına sahip olan ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü ..... araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla sonuçlanan bu trafik kazasının oluşumunda % 25 oranında tali düzeyde kusurlu olduğu, dava konusu aracın tamiri için gerekli parça bedeli ve işçilik maliyetinin güncel bedeli 102.293,66 TL, kaza anındaki bedeli 59.351,25 TL olarak tespit edildiği, dava konusu araçta kazadan kaynaklı olarak oluşan değer kaybı güncel bedeli 85.781,25 TL, kaza anındaki değer kaybı ise 49.770,67 TL olarak tespit edildiği'' hususu belirtilmiştir.

Trafik bilirkişisi Kıdemli Başpolis Memuru .... ve Makine Mühendisi .... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2024 tarihli ek rapora göre ; ''Dava konusu kaza neticesinde oluşan hasar bedeli hesabında kök raporda belirlenmiş

olan miktarında bir değişikliğe lüzum görülmediği, kök raporda hesaplanmamış olunan korna kaleminin kaza anındaki bedelinin 765,79 TL olduğu, değer kaybı hesabında kök raporda belirtilen değerde bir değişikliğe lüzum görülmediği, davalı .... Program Tasarım Bilgisayar Ağ Ve İnternet Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ..... trafik kazasının

oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, davacı .... OTOMOTİV İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tescil kaydına sahip olan ..... plaka sayılı otomobil sürücüsü ..... trafik kazasının oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu'' hususu belirtilmiştir.

Makine Mühendisi ..... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2025 tarihli rapora göre ; ''Dava konusu kazanın oluşumunda, ..... plakalı aracın davalı sürücüsü .....’ın asli kusurulu olduğu, (%75 oranında), trafik kurallarının ihlali neticesi meydana gelen dava konusu kazanın oluşumunda, ..... plakalı aracın dava dışı sürücüsü .....’nun tali kusurlu (%25 oranında) olduğu;

dava konusu ..... plakalı araca ait 13.02.2023 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili dosya münderecatında yer alan tüm belgelerin incelenmesi neticesinde, iskontosuz olarak 12.250,00-TL işçilik, 45.603,52-TL orjinal yedek parçalar ile toplamda KDV hariç 57.853,52-TL ve KDV dahil 68.267,15-TL fiyata kaporta ve boya işçilikleri ile değişimi yapılarak piyasa şartlarına göre onarılabileceği; davacının kazanın oluşunda takdir edilen %25 kusur oranı kadar düşüm olacağından, YARGITAY .... HUKUK DAİRESİ hükümlerine göre, dava konusu ..... Plakalı aracın 13.02.2023 tarihli trafik kazası sonucunda oluşan hasarı neticesinde kadri marufunda 38.472,00-TL değer kaybı oluşacağı düşünce ve kanaatine varılmış olup, hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu'' hususu belirtilmiştir

Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;

Davacı tarafça, davacı şirkete ait araç ile davalı şirkete ait ve ..... tarafından kullanılan araç arasında meydana gelen kaza olayı nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybının davalılardan tahsili için dava açılmıştır.

Davalılar tarafından kazada kusurlu olunmadığı beyan edilmiştir.

Olay sonrası çekilen fotoğraflar, taraf beyanları gözetilerek trafik polisi bilirkişi tarafından yapılan incelemede davalı sürücünün kazada asli kusurlu olduğu tespit edilmiş, makine mühendisi ..... tarafından yapılan incelemede de davalı sürücünün asli kusurlu olduğu tespit edildiğinden kazada davalı sürücünün % 75 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş, davacı aracında oluşan hasar ilişkin sunulan belgelerden ve ekspertiz raporundan hasar bedelinin 68.267,15-TL ve değer kaybının 51.269,00-TL olduğu kabul edilmiş, tespit edilen bedellerden davacının % 25 oranındaki kusuru nedeniyle %25 indirim yapıldığında davacı tarafça da bu bedel üzerinden talep arttırımı yapıldığı gözetilerek davalı tarafın % 75 kusuru ile kazanın oluşması teknik bilirkişi tarafından dosyaya sunulan belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu hasar ve değer kaybının tespit edilmesi gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,

89.672,36 TL'nin 13.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine

2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 6.125,51 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL peşin/nispi harç + 1.535,00 TL tamamlama harcın mahsubu sonucu bakiye 4.410,61 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı + 179,90 TL peşin nispi harç + 1.535,00 TL tamamlama harcı + 25,60 TL vekalet harcından ibaret toplam 1.920,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (12.000,00 TL bilirkişi ücreti + 607,00 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 12.607,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip

e-imzalıdır

Hakim ......

e-imzalıdır