İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde, 5464 sayılı Kanun uyarınca bir bankanın tacirlere verilen kurumsal banka ve kredi kartı alacaklarına itirazın iptali davası.
Özet: Bir bankanın, tacirlere verilen kurumsal banka ve kredi kartlarından kaynaklanan alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalıların borca, faize ve fer’ilerine yönelik itirazlarının yersiz olduğu ve takibi geciktirmeye yönelik olduğu iddia edilmiş; davalıların savunma sunmadığı davada, alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın ticari kredili mevduat, kredi kartı, taksitli ticari krediler ve teminat mektubu kaynaklı alacaklarının detaylı dökümü yapılarak, TCMB değişken oranları ve sözleşmesel %38,40 faiz oranları da dahil olmak üzere asıl alacak ve uygulanacak temerrüt faizleri tespit edilmiş, bankanın alacakları büyük ölçüde doğrulanmıştır.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların borca, faizine ve fer’ilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davalının faiz hakkındaki itirazlarının da yersiz olduğunu, çünkü 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi’ne İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaş- tırılacağı hükme bağlanmış olduğunu, borçluların müvekkili banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul etmiş olduklarını, talep edilen faizin fahiş olmayıp taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edilmiş olduğunu, bu nedenle davalının faiz ve fer’ilerine yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağı bulunmamakta olduğunu, davalı borçlular tarafından, sözleşme hükümleri gereğince sorumlu olduğu borcu ödememesi üzerine başlatılan takibe itiraz sırf müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılacağını, icra takiplerine devam ederek alacaklarının tahsilini temin için dava açılmak zorunda kalındığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların ... 9. İcra Müdürlüğü’nün... Esas (... E.) sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptalini, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.Davalılara usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava; İİK'nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.... 9. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden entegre edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalılar aleyhine toplam 1.003.258,91TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...-Davacı banka tarafından davalıya kullandırılan krediler ile ilgili davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.-Davacıya kullandırılan kredilerin ödemelerinin aksaması nedeniyle nakdi kredilerin 20.09.2019 ve 24.09.2019 tarihinde 5 ay ödemesiz 36 ay vade ile yapılandırıldığı tespit edilmiştir. (31 taksit) o Ancak teminat mektubunun da nakde tahvili nedeniyle davalı firmaya 04.11.2019 tarihinde ihtarname keşide edilmiş ve 09.07.2020 tarihinde takip başlatılmıştır.-İhtarname tarihinden takip tarihine kadar geçen süre içinde davacı banka tarafından tahsilat yapılmış olup, riske mahsup edilmiştir.-Yapılan tahsilattan riske mahsup edilmediği tespit edilen 12.345,11 TL tarafımdan kredili mevduat hesabının işlemiş faizlerden düşülmüştür.Bu çerçevede;a) Davacı bankanın 06.07.2020 takip tarihi itibarıyla davacıdan toplam alacağının 967.344,00 TL olduğub) Ticari Kredili Mevduat hesabından toplam alacağının 461.328,50 TL olduğu, asıl alacak tutarı olan 406.728,33 TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından kredili mevduat ve kredi kartlarına uygulanacağı açıklanan değişken oranlarda temerrüt faizi talep edilebileceği,c) Kredi Kartı kaynaklı davacı alacağının toplam 390,09 TL olduğu, anapara tutarı olan 186,46 TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından kredili mevduat ve kredi kartlarına uygulanacağı açıklanan değişken oranlarda temerrüt faizi talep edilebileceği,d) Taksitli Ticari Krediler Kaynaklı toplam alacağın 154.501,82 TL olduğu, asıl alacak tutarı olan 119.091,04 TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümleri gereği (talebe istinaden) %38,40 faiz talep edilebileceği,e) Teminat Mektubu (Nakde Dönen Gayrinakit Kredi) kaynaklı toplam alacağın 351.123,59 TL olduğu, asıl alacak tutarı olan 270.315,00 TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümleri gereği (talebe istinaden) %38,40 faiz talep edilebileceği,f) Tarafımdan yapılan tespitlerin tamamen davacı tarafından sunulmuş olan banka kayıtlarına dayandığı, hesaplamaların denetime açık olarak yapıldığı,g) Delillerin değerlendirilmesi ve nihai takdiri ile hukuki tavsif 6100 sayılı HMK’nın 266/c.2 hükmü gereği tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu,h) Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdiri olduğu,..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; █████/2011 tarihli Business Kart Sözleşmesi, █████/2015 tarihli ve █████/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerinde davalılardan ....A.Ş.'nin asıl borçlu olarak imzası bulunduğu, diğer davalıların bu kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladıkları, genel kredi sözleşmelerine istinaden asıl borçlu davalı ...A.Ş'ye kredi kullandırıldığı, kredilerin geri ödemelerinde aksaklık olması üzerine davacı banka tarafından davalılara gönderilen ... 12. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine .. 9. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve itirazın iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Genel Kredi sözleşmeleri, Business Kart Sözleşmesi , ihtarname, icra dosyası, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; asıl borçlu davalı ...A.Ş.'nin müşteri olarak imzaladığı sözleşmeler kapsamında kullandığı krediler ve kredi kartı nedeniyle sorumlu olduğu, diğer davalıların kefil olmaları nedeniyle kefalet limiti dahilinde kalan borçtan sorumlu oldukları, her ne kadar davalılar tarafından İcra Müdürlüğüne sundukları itiraz dilekçesinde, sözleşmelerdeki imzaların davalı şirket temsilcilerine ait olmadığı ileri sürülmüş ise de; isticvap davetiyesine rağmen davalı asilin ve davalı şirket yetkililerinin duruşmaya gelmemesi nedeniyle davalıların imza itirazından vazgeçmiş sayılması gerektiği, davalı kefillerin kefaletlerinin TBK'nın 583. maddesine uygun olduğu, davalıların kullanılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı bankaya karşı sorumlu oldukları, takipte talep edilen miktarın kefalet limitleri dahilinde olduğu, ... tarih ve ... sayılı RG'de yayınlanan 2013/8 sayılı tebliğ ile KMH kredilerinde uygulanacak azami akdi ve gecikme faizi oranları kredi kartlarına uygulanan akdi ve gecikme faizi oranlarını geçemeyeceğinin düzenlenmiş olduğu, KMH kredisine 5464 sayılı Kanunun 26. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereği kredi kartları için 3 ayda bir belirlenen azami akdi ve gecikme faiz oranları üzerinde temerrüt faizi oranının uygulanacağı, bilirkişi raporu ile dava konusu kredi dönemi için geçerli olan TCMB tarafından dönemler itibariyle yayımlanmış faiz oranlarının dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, raporda yapılan hesaplamanın 5464 sayılı Kanuna ve TCMB tebliğ ve duyurularına uygun olduğu diğer ticari krediler yönünden bilirkişi raporunda faiz oranlarının, davacı bankanın fiilen ticari kredilere uyguladığı en yüksek faiz belirlendikten sonra temerrüt faizinin düzenlendiği sözleşme maddesi dikkate alınarak hesaplandığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Mahkememizde de davacının raporda tespit edilen kadar alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulü ile ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas (... E.) sayılı dosyada ;a)Ticari Kredili Mevduat Borcu yönünden; 406.728,33 TL asıl alacak, 50.206,14TL işlemiş faiz, 3.127,56TL BSMV , 511,47 TL masraf, 755TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 461.328,50 TL,b)Ticari Kredi Kartı Borcu yönünden; 186,46 TL asıl alacak, 193,93TL işlemiş faiz, 9,70TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 390,09TL,c)Taksitli Ticari Kredi Borcu yönünden; 119.091,04TL asıl alacak, 33.724,56TL işlemiş faiz, 1.686,22TL BSMV olmak üzere toplam 154.501,82 TL,d)Teminat Mektubu Borcu yönünden; 270.315,00TL asıl alacak, 76.802,61TL işlemiş faiz, 3.840,13TL BSMV , 165,85TL masraf olmak üzere toplam 351.123,59TL,için olmak üzere toplam 967.344,00TL alacak için davalıların İTİRAZLARININ İPTALİNE, 406.914,79TL ( 406.728,33 TL +186,46 TL ) asıl alacak için takip tarihinden itibaren %18,60 oranında ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda faiz ve %5 BSMV uygulanmak üzere, 389.406,04TL (119.091,04TL+ 270.315,00TL) asıl alacağa takip tarihinden itibaren %38,40 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanarak, TAKİBİN DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,2-Kabul edilen alacağın % 20’si olan 193.468,8 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 66.079,26-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 12.054,66-TL. harcın mahsubu ile bakiye 54.024,60-TL. harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 151.101,60-TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Davalı ... vekili vekaletname sunmuş ise de; cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, (Yargıtay 12.HD.nin 11.04.2019 tarih ve ... E. - ...K.)6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı + 12.054,66-TL. peşin harç toplamı olan 12.482,26-TL.'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 7.000-TL. bilirkişi ücreti + 741-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 7.741-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 7.463,87-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.542,72-TL.'nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 57,28-TL.'nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,9-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.