elektrik dağıtım şirketinin kaçak elektrik tüketimi nedeniyle oluşan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline dair asliye ticaret mahkemesi gerekçeli kararı.

Elektrik dağıtım şirketinin kaçak elektrik tüketimi nedeniyle oluşan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline dair asliye ticaret mahkemesi gerekçeli kararı.

Özet: Bu dava, davacının, davalı tarafından sözleşmesi feshedildikten sonra dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullanılması nedeniyle tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebini içerir; davalı davaya cevap vermeyerek iddiaları inkar etmiş sayılmış, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda davalının sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı ve talep edilen alacak tutarının yönetmeliklere uygun olduğu tespit edilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili personellerinde davalıya ait mahalde █████/2024 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve H/... numaralı kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiğini, bu nedenle █████/2024 tarihli fatura dönemi için ... fatura nolu 31.764,56-TL bedelli kaçak elektrik tüketim borcunun tahakkuk ettirildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, müvekkilince tanzim edilen belgelerin aksi ispatlanıncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, davalının borcunu ödememesi sebebiyle müvekkilince davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2024/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, son olarak müvekkilinin alacağının rehinle teminat altına alınmaması sebebiyle ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

İhtiyati Haciz; Davacı vekilinin dava dilekçesinde ihtiyati haciz talep ettiği, mahkememizin █████/2024 tarihli ara kararı ile dava değerinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; alacaklı tarafından borçlular aleyhine 31.764,56-TL asıl alacak, 296,47-TL faiz ve 59,29-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 32.120,32-TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlulara çıkartılan ödeme emrinin █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin █████/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Elektrik Mühendisi Bilirkişinin █████/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "EPDK'nın yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a. maddesinin "(...) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi (...)" şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği, bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı, davacının davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı icra takibinde 31.764,56-TL asıl alacak, 296,47-TL gecikmiş gün faizi ve 59,29-TL faiz KDV'si ilave edilerek toplam 32.120,32-TL talebinin olduğu, davalının aboneliğinin █████/2021 tarihinde başladığı ve █████/2024 tarihinde "Borçtan Tahliye" koduyla sözleşmenin feshedildiği, 61047430 seri nolu sayacın kayıtlı olduğu ancak davalı sözleşmesiz enerji kullandığı söz konusu hususun kaçak kullanımına girdiği, davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 31.757,29-TL, faiz tutarının 308,00-TL faizin KDV'si 61,60-TL olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereğince faiz tutarının 355,76-TL üzerinden yapılmasında davacının davalıdan toplam alacağının 31.757,29-TL ve 355,76-TL olmak üzere toplam 32.113,05-TL olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLER

-.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı icra dosyası

-Davacı vekili tarafından sunulan; ...

fatura nolu ve 31.764,56-TL bedelli fatura sureti, kaçak tahakkuk hesap bülteni sureti, H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı sureti, kaçak elektrik kullanımına dair fotoğraflar, H/658624 seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı sureti

-Tarafların beyan ve dilekçeleri

-Bilirkişi raporu

-Arabuluculuk son tutanağı

-Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşmesiz ancak kayıtlı sayaç ile dağıtım sistemine müdahale ederek kullanılan kaçak elektrikten kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin;

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi hallerine dair 42. maddesi; (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, ... kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süresine dair 45. maddesi; (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresiesas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendiçerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

Somut olayda davalının ticari işletme vasfındaki iş yerinde sözleşmesiz sayaç ile kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş, tutanak düzenlenmiş ve fatura tanzim edilmiştir. İşlemin yerindeliği Mahkememizce denetlenmiş, aynı adreste birden fazla kaçak tespiti yapıldığı, tespit sırasında yapılan fotoğraflamadan da sisteme müdahale edildiğinin görüldüğü ve abonelik kaydının bulunmadığı görülmüş, dolayısıyla davalının mükerrer şekilde kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı anlaşılmıştır. Netice olarak davalının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesi uyarınca, işyerinde, aboneliği bulunmadan kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullandığı sabit görülmüş tahakkuk edilen miktar denetlenmiştir. Alınan bilirkişi raporunda kayıtlı sayaç nedeniyle sayaçtaki endeks bilgilerinin baz alınmasının mümkün olduğu, mevzuat kapsamında yapılan hesaba göre asıl alacak ve ferilerinin usulünce belirlendiği, raporun denetime elverişli olduğu görülmüştür. Taraflar arasında gecikme zammı oranında faiz işletileceğine dair sözleşme bulunmadığından tarafların tacir sıfatı gözetilerek avans faizi ve bu tutar üzerinden KDV alınabileceği sabittir. Bu kapsamda yapılan feri alacak hesabında davacının takipte talep ettiği miktarlar aşıldığından takipteki feri alacaklar kadar olan kısım hükme esas alınmış ve netice olarak davacının tahakkuk ettirmesi gereken toplam bedel 32.113,05-TL üzerinden itirazın iptali gerekmiştir.

İcra inkar tazminatı yönünden; haksız fiile dayalı davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği alacak tutarının likit olmadığı gözetilerek İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığından talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 31.757,29-TL asıl alacak, 296,47-TL işlemiş faiz, 59,29-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 32.113,05-TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa takipteki oranları geçmemek kaydıyla avans faizi ve faizin KDV'sinin işletilmesine, fazlaya dair istemin Reddine,

2-Haksız fiile dayalı alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin Reddine,

3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 2.193,64-TL karar ve ilam harcından 615,40-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 1.578,24-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 615,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 32.113,05-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan toplam 7.507,50-TL yargılama giderinin (kabul/ret miktarı oranlanarak hesaplanarak) 7.505,80-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-6325 sayılı kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin (kabul/ret miktarı oranlanarak hesaplanarak) 4.698,94-TL'sinin davalıdan, 1,06-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

Dair, kabul ve reddedilen miktarlar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ... Hakim ...

e-imza e-imza