6292 sayılı Kanun kapsamında satılan taşınmazın tapu iptali ve tescili talepli davanın, idari işlemin iptali olmadan dinlenemeyeceği gerekçesiyle reddine ilişkin Yargıtay onaması.
Özet: Davacı vekilinin, 6292 sayılı Kanun kapsamında idari satışla davalı adına tescil edilen taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek açtığı tapu iptali ve tescil davasında; ilk derece mahkemesi, taşınmazın mülkiyetinin üçüncü şahsa geçmesi ve idari satış işleminin iptal edilmemesi nedeniyle davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle usulden reddine karar vermiş, bu karar bölge adliye mahkemesince esastan onanmış ve yüksek mahkeme tarafından yapılan temyiz incelemesinde de alt mahkemelerin kararları usul ve kanuna uygun bulunarak nihai olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Bolu 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairemizce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairemizce dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RBolu ili Merkez ilçesi ... köyünde bulunan 1547 parsel sayılı taşınmaz kısmen 14.04.2014 tarihinde, bakiye hissesi 19.09.2017 tarihinde 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) sayılı Kanun kapsamında yapılan satış işlemi nedeniyle davalı adına tescil edilmiştir.Davacı vekili 15.04.2022 tarihli dava dilekçesinde; davacının fiili kullanımında olmasına rağmen 1547 parsel sayılı taşınmaza davalılar lehine kullanım şerhi verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davacının kullanımında olan kısmının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, davacı lehine kullanım şerhi verilmesine karar verilmesini istemiş; bir kısım davalılar, vekilleri aracılığıyla sundukları cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmaz/taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs/şahıslar adına tescilinden sonra tapu iptali ve tescil isteğine yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca dava açılma tarihi öncesinde davalılara satılarak tapuda adına tescil edildiği, idari işlem niteliğindeki satış işleminin idarece geri alındığı ya da idari yargıda iptal edildiği anlaşılamadığına göre eldeki davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçeyle esastan reddedilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 6292 sayılı Kanun kapsamında satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.S O N U Ç
: Yukarıda açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.