Uygulama kadastrosuna itiraz davasında görev uyuşmazlığını çözen bölge adliye mahkemesi kararının HMK gereği temyiz edilemezliğine ilişkin Yargıtay 8. Hukuk Dairesi kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, uygulama kadastrosuna itiraz davasında ilk derece mahkemesinin görevsizlik nedeniyle davayı usulden reddetmesi ve bölge adliye mahkemesinin bu istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine, davacı vekilinin yaptığı temyiz başvurusu sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi gereğince, bölge adliye mahkemelerince ilk derece mahkemeleri arasındaki görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararların kesin olduğunu ve temyiz edilemeyeceğini belirterek, davacı vekilinin temyiz talebini reddetmiştir.
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Samsun 1. Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.Taraflar arasında görülen uygulama kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi kararıyla davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince kararını temyizi üzerine Dairemizce dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDava, uygulama kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir.Sulh Hukuk Mahkemesince, davayı görmek hususunda Asliye Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili istinaf isteminin esastan reddi kararını temyiz etmiştir.01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-c maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemesince, yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Davacı vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,Peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,16.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.