denetimli serbestlik kaldırılmasına itirazın kabulünün, denetim süresinde açılan kasıtlı suç davası nedeniyle kanun yararına bozulması istemi.

Denetimli serbestlik kaldırılmasına itirazın kabulünün, denetim süresinde açılan kasıtlı suç davası nedeniyle kanun yararına bozulması istemi.

Özet: Denetimli serbestlik altında bulunan bir hükümlünün, denetim süresi başladıktan sonra kamu davası açılmasına neden olan ve önceki bir suçun erteleme kararını ihlal niteliğindeki kasıtlı bir eylem sebebiyle açık ceza infaz kurumuna gönderilip gönderilemeyeceği hususunda mahkemeler arasında görüş ayrılığı oluşmuştur; infaz hakimliği açık cezaevine gönderme kararı verirken, ağır ceza mahkemesi suçun başlangıç tarihinin denetim öncesine denk gelmesi ve denetim sırasındaki eylemin yalnızca erteleme ihlali olması gerekçesiyle bu kararı kaldırmıştır, Adalet Bakanlığı ise denetim süresi içinde kamu davası açılması nedeniyle ağır ceza mahkemesi kararının kanun yararına bozulmasını talep etmektedir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ değişik iş

İNCELEME KONUSU KARAR

: İtirazın kabulüne

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Nitelikli hırsızlık, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2018 tarihli ve ███████ değişik iş sayılı içtima kararıyla 10... ay 115 gün hapis cezasına hükümlü ...'ın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesi gereğince cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Samsun İnfaz Hâkimliğinin 10.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararını müteakip, Samsun Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 21.09.2022 tarihli ve ███████ NKL sayılı yazısı ile hükümlünün denetim süresi içinde alt sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçtan dolayı kamu davası açılmış olduğundan bahisle hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine, hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başladıktan sonra işlediği iddia olunan ve cezasının alt sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçtan dolayı kamu davası açılmış olduğu görüldüğünden, denetimli serbestlik kararının kaldırılarak açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine dair Samsun İnfaz Hakimliğinin 21.09.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın, iddianamede belirtilen suç tarihinin denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına başlanmadan önceki tarih olduğu, sanığın denetim süresi başladıktan sonra 03.05.2022 tarihli eyleminin ise kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olması sebebiyle ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı gerekçesiyle kabulüne anılan kararın kaldırılmasına ilişkin merci Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve █████████ değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-55-28589-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"5275 sayılı Kanun'un 105/A-7. maddesinde yer alan, "(Yeniden Düzenleme: 14/4/2020-███████ md.) Hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlandıktan sonra işlediği iddia olunan ve cezasının alt sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçtan dolayı kamu davası açılmış olması hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine infaz hâkimi tarafından, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilebilir. Kovuşturma sonucunda beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın reddi veya düşme kararı verilmesi hâlinde, hükümlünün cezasının infazına denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak devam olunmasına infaz hâkimi tarafından karar verilir " şeklindeki düzenleme ile,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.06.2021 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamında yer alan, "...hükümlü hakkında... sayılı denetimli serbestlik kararı uygulanmaya başladıktan sonra... tarihinde işlemiş olduğu silahla yaralamaya teşebbüs suçuna ilişkin olarak...iddianamenin...kabul edilerek kamu davasına ilişkin yargılamanın başlamış olduğu, hükümlünün kamu davasının açıldığı tarihe kadar denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle cezasını infaz ettiği dikkate alındığında, Mahkemesince 5275 sayılı Kanun'un 105/A-7. maddesi uyarınca yeni suça ilişkin iddianamenin kabul edilerek kamu davasının açıldığı tarih olan 01.09.2020 tarihi ile koşullu salıverilme tarihi olan 23.02.2021 tarihine kadar sürenin açık ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu..BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında Samsun İnfaz Hâkimliğinin 10.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı denetimli serbestlik kararı uygulanmaya başladıktan sonra, daha önce 31.01.2021 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde bulundurmak ve kullanmak suçuna ilişkin olarak hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını 03.05.2022 tarihinde ihlal etmesi üzerine Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.09.2022 tarihli ve ██████████ soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamenin kabulü ile 15.09.2022 tarihinde kamu davası açılmış olduğu, hükümlünün kamu davasının açıldığı tarihe kadar denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle cezasını infaz ettiği dikkate alındığında, cezasının açık ceza infaz kurumunda çektirilmesine başlangıç tarihinin suç tarihi ya da ihlal tarihi ile değil, Mahkemesince 5275 sayılı Kanun'un 105/A-7. maddesi uyarınca yeni suça ilişkin iddianamenin kabul edilerek kamu davasının açıldığı tarih olduğu, bu tarih ile koşullu salıverilme tarihi olan 07.07.2024 tarihine kadar olan sürenin açık ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A maddesinin konu ile ilgili yedinci fıkrası;

“(7) (Yeniden Düzenleme

:14.4.2020-███████ md.) Hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlandıktan sonra işlediği iddia olunan ve cezasının alt sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçtan dolayı kamu davası açılmış olması hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine infaz hâkimi tarafından, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilebilir. Kovuşturma sonucunda beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, davanın reddi veya düşme kararı verilmesi hâlinde, hükümlünün cezasının infazına denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak devam olunmasına infaz hâkimi tarafından karar verilir.

Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen 10... ay 115 gün hapis cezasının infazına 01.08.2020 tarihinde başlandığı, 10.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı İnfaz Hakimliğinin kararı ile hükümlünün cezasının şartla tahliye tarihi olan 07.07.2024 tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verildiği, hükümlünün 31.01.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan cezalandırılması istemi ile 01.09.2022 tarihli iddianame ile 15.09.2022 tarihinde Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, hükümlü hakkında dava açıldığını öğrenen yetkili ve görevli Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün, İnfaz İşleri Değerlendirme Komisyonu’nun kararını da ekleyerek hükümlünün işlediği iddia olunan kasıtlı suçun cezasının alt sınırının bir yıldan fazla olduğu gerekçesiyle açık ceza infaz kurumuna gönderilmesi için dosyasını Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla İnfaz Hakimliğine gönderdiği anlaşılmaktadır.

4. 5275 sayılı Kanun’un 105/A maddesinin yedinci fıkrasına göre, hükümlü hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlandıktan sonra işlediği iddia olunan ve cezasının alt sınırı bir yıl veya daha fazla hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçtan dolayı kamu davası açılmış olması hâlinde, denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine infaz hâkimi tarafından, hükümlünün açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilebilecektir.

5. Hükümlü hakkında 31.01.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturma yapıldığı ve soruşturma sonunda Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve bu kararın 20.09.2021 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlünün denetim süresi içinde 03.05.2022 tarihinde yeniden aynı suçu işlediğinden bahisle kamu davasının açılmasının ertelenmesine kararı kaldırılarak hakkında Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenelenen 01.09.2022 tarihli iddianamede suç tarihi olarak 31.01.2021 tarihinin gösterildiği anlaşılmaktadır.

6. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/5. maddesinde yer alan, "(5) Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıci madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." hüküm gereğince erteleme süresi zarfında tekrar uyuşturucu veya uyarıci madde satın alma, kabul etme veya bulundurma ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma eyleminin ihlal olarak nitelendirileceği ve ayrı bir kovuşturma konusu yapılamayacağından, denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması sırasında işlediği 03.05.2022 tarihli eylemin ayrı bir suç olarak değil ihlal olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, itiraz merciince itirazın kabulüne ve İnfaz Hakimliğinin hükümlünün Açık Ceza İnfaz Kurumuna gönderilmesine dair kararının kaldırılmasına dair verdiği kararda hukuka aykırılık görülmediğinden, haklı sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.10.2025 tarihinde karar verildi.