İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermiştir.
Özet: Yargıtay, davalı vekilinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz talebini, uyuşmazlığın esasını teşkil eden ve kabul edilen 136.666,37 TLlik alacak miktarının, bölge adliye mahkemesi karar tarihinde geçerli olan 544.000,00 TLlik yasal kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca esastan incelemeksizin reddederek peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde iadesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI
: 2025/3 E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, miktar ve nitelik itibariyle duruşma talebinin reddi ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre; davaya konu Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün █████████ sayılı takip alacağının 236.951,66 TL olduğu, davanı öncelikle, davacı vekilince fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takip talebine yapılan itirazın şimdilik 20.000,00 TL'lik kısmına yönelik itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, 29.06.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 216.951,66 TL arttırarak 236.951,66 TL üzerinden itirazın iptali ve takibin tamamı üzerinden devamına ilişkin ıslah ettiklerini bildirdikleri ve harcını yatırdıkları görülmekle, hükme esas alınan 27.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda, site yönetimine düşen değerin 39.948,64 TL olduğu, yüklenici inşaat firmasına düşen değerin ise 136.666,37 TL olabileceği değerlendirilmekle, davada kabul edilen ve temyize konu edilen miktarın 136.666,37 TL olduğu anlaşılmış olup söz konusu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır.KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.