konya asliye ticaret mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan beş araçlı maddi hasarlı trafik kazası sonrası değer kaybı tazminat davasında kabul kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan beş araçlı maddi hasarlı trafik kazası sonrası değer kaybı tazminat davasında kabul kararı.

Özet: Beş aracın karıştığı haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, 14.04.2023 tarihinde meydana gelen ve bir sürücünün yakın takip nedeniyle %100 kusurlu bulunduğu çoklu trafik kazasında davacı, aracında oluşan değer kaybı için başlangıçta 1.000 TL talep etmiş, ardından bilirkişi raporları ile tespit edilen ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeleri takiben bakiye 19.562 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir; mahkeme, kusurlu tarafın sigorta şirketinin sorumluluğu altında, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah ettiği 19.562 TL değer kaybı talebini yasal faiziyle birlikte kabul etmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

: 1-

VEKİLİ

DAVALI

: 2-

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ

: KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2023 tarihinde Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... Caddesi üzerindeki ... kavşağı istikametinden ... Kavşağı istikametine seyir halinde iken ... Cami karşısına geldiği esnada aracının ön kısımları ile yine aynı yön ve istikamette önünde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Avm otoparkına sağa dönüş yapmaya çalıştığı esnada aracının sol arka kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisi kendi aracının da sol ön kısımları ile park halinde bulunan ... plakalı aracın arka tampon kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın ön tampon kısımları ile aynı yer Park halinde bulunan ... plakalı aracın ön tampon kısımları ile önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın arka tampon kısımlarına çarpması neticesinde 5 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 28.11.2023 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'ne değer kaybı talebi için başvurulmuş 09.01.2024 tarihinde gerekli görüşmeler neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkiline 4.023,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi zararların karşılanması amacıyla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL değer kaybının kaza tarihi olan 14.04.2023 tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle huzurdaki davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın kusur alanında uzman bilirkişi ... tevdii edilerek düzenlenen rapordan özetle; ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ...' bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun 84. Maddesi asli kusurlardan Madde-56/1-c (Önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek “Yakın takip” Arkadan Çarpma) Kural ihlali olup %100 yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadığını W0,00 (Yüzde Sıfır) olduğu; Park halinde Bulunan ... plakalı Aracın, ... plakalı Aracın ve ... Plakalı Aracın Sürücüleri ise bu kazada herhangi bir kural ihlali yapmadıkları %0,00 (Yüzde Sıfır) olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın hasar alanında uzman bilirkişi Makine Mühendisi ... tevdii edilerek düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacıya ait ... plakalı araçta kaza sonrası oluşan, Toplam Hasar Tutarının 21.195,64 TL olduğu, bu tutarın davalının %100 kusurlu olması nedeni ile, davalının sigorta şirketi ... SİGORTA A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiği, ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya ait aracın onarımı için toplam 31.195,64 TL maddi hasar ödemesi yapılmış olup, hasar ödemelerine dair detaylar raporun dosya içeriği ve tespit edilen hususlar bölümünün 7. maddesinde belirtilmiştir. Davacıya ait ... plakalı araçta kaza sonrası oluşan, değer kaybının 23.585,00TL olarak hesaplandığı, bu tutarın davalının %100 kusurlu olması nedeni ile, davalının sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiği, Davalı Sigorta Şirketi ... Sigorta A.Ş/ nin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına 120.000,00 TL ile sınırlı olduğu, hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatlarının toplamının 44.784,64 TL olduğu ve bu tutarın sigorta poliçesi teminat limiti kapsamında kaldığı, Davalı Sigorta Şirketi ... Sigorta A.Ş.' nin toplam 31.195,64 TL ödeme yapmış olduğu, davacıya yapması gereken bakiye ödemesinin ise; 13.589,00TL olarak hesaplandığı, Davaya konu aracın, kullanım Amacı/Şekli' nin yolcu nakli / hususi araç olarak kullanılan 3+1 kişi kapasiteli, M1 sınıfında, C Segment otomobil tarzı bir araç olduğu ve aracı günlük işleri için kullanıldığını bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememiz dosyasına sunulan ıslah dilekçesi ile; "Değer kaybı talebimiz olan 1.000,00 TL’yi , 18.562,00 TL artırarak 19.562,00 TL’ye, arttırıyoruz. Davamızı artırdığımız miktar da göz önünde bulundurularak kaza tarihi olan 14.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte değer kaybı talebimiz olan 19.562,00 TL'nin davalılardan tazmin ve tahsiline karar verilmesi" şeklinde talep ettikleri görülmüştür.

Dava; Tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat davası açmıştır.

Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacıya ait ... plakalı araçta kaza sonrası oluşan, Toplam Hasar Tutarının 21.195,64 TL olduğu, bu tutarın davalının %100 kusurlu olması nedeni ile, davalının sigorta şirketi ... SİGORTA A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiği, ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya ait aracın onarımı için toplam 31.195,64 TL maddi hasar ödemesi yapılmış olup, hasar ödemelerine dair detaylar raporun dosya içeriği ve tespit edilen hususlar bölümünün 7. maddesinde belirtilmiştir. Davacıya ait ... plakalı araçta kaza sonrası oluşan, değer kaybının 23.585,00TL olarak hesaplandığı, bu tutarın davalının %100 kusurlu olması nedeni ile, davalının sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiği, Davalı Sigorta Şirketi ... Sigorta A.Ş/ nin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına 120.000,00 TL ile sınırlı olduğu, hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatlarının toplamının 44.784,64 TL olduğu ve bu tutarın sigorta poliçesi teminat limiti kapsamında kaldığı, Davalı Sigorta Şirketi ... Sigorta A.Ş.' nin toplam 31.195,64 TL ödeme yapmış olduğu, davacıya yapması gereken bakiye ödemesinin ise; 13.589,00TL olarak hesaplandığı, Davaya konu aracın, kullanım Amacı/Şekli' nin yolcu nakli / hususi araç olarak kullanılan 3+1 kişi kapasiteli, M1 sınıfında, C Segment otomobil tarzı bir araç olduğu ve aracı günlük işleri için kullanıldığını bildirir rapor da dikkate alındığında,

Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Yargıtay uygulamasına göre değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Kazanın oluş şekline göre değişkenlik göstermekle birlikte, kazalı bir araçta hayatın olağan akışına göre değer kaybı oluşacağı muhakkaktır. Kazalı bir araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı veya oluşan değer kaybının miktarı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın nitelik ve niceliği vs. gibi hususlara bağlı olarak değişiklik gösterebilir. Değer kaybı; bahsedilen kriterler göz önüne alınarak, aracın hasarsız hâliyle ve kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki hâline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın tespit edilmesiyle bulunur.

Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği ve daha önce karışmış olduğu kaza da dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya göre hesaplanması gerektiği.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının davasının kabulü ile; 19.562,00 TL'nin █████/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı ve temerrüt tarihi █████/2023 tarihinden başlamak şartı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM

: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

Davacının davasını KABULÜ İLE;

1-19.562,00 TL'nin █████/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı ve temerrüt tarihi █████/2023 tarihinden başlamak şartı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.336,28-TL harçtan dava başında yatırılan 427,60-TL peşin harç ile 187,80-TL tamamlama harcının toplamı olan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 720,88-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 19.562,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 916,00-TL ile 187,80-TL Tamamlama Harcı, 9.177,00-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.280,80-TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

7-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2025

Katip Hakim