danıştay ikinci dairesi, güvenlik soruşturması olumsuzluğu nedeniyle astsubay adaylık işlemleri sonlandırılan davacının durumunda, 2577 sayılı kanunun 46. maddesi uyarınca temyiz yolu kapalı olduğundan temyiz istemini reddetti.

Danıştay İkinci Dairesi, güvenlik soruşturması olumsuzluğu nedeniyle astsubay adaylık işlemleri sonlandırılan davacının durumunda, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesi uyarınca temyiz yolu kapalı olduğundan temyiz istemini reddetti.

Özet: Muvazzaf astsubay temininde güvenlik soruşturması olumsuz çıkan bir adayın adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin idari işlemin iptali talebiyle açılan davada, idare mahkemesi davanın reddine karar vermiş, bölge idare mahkemesi ise istinaf başvurusu üzerine işlemi iptal etmiştir; ancak Danıştay, davacının henüz öğrencilik statüsünü kazanmadığı ve adaylık aşamasında olduğu gerekçesiyle, söz konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde temyiz yolu açık olarak sayılan haller arasında yer alan öğrencilik statüsünden çıkarma kapsamına girmediğini tespit ederek, davalı idarenin temyiz istemini yasal dayanağı bulunmadığından incelemeksizin reddederek, bölge idare mahkemesinin kararının bu aşamada kesinleştiğine hükmetmiştir.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av....

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Kara Kuvvetleri Komutanlığı Dış Kaynaktan Muvazzaf Astsubay temini amacıyla yapılan sınavda başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun giriş koşullarına uygun olmayıp olumsuz olduğundan bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin █████/2015 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E

:..., K:... sayılı kararıyla, davanın reddine hükmedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacının istinaf başvurusu kabul edilerek, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2021 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı gönderme kararıyla Danıştay Sekizinci Dairesine, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2023 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakimi ...'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince her ne kadar 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi gereğince, Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de anılan maddede, öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının temyiz edilebileceği düzenlenmiştir.

Temyiz istemine esas teşkil eden olayda; davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğuna karar verilmesi üzerine adaylık işlemlerine son verilerek ilişiğinin kesildiği, davacının halen adaylık aşamasında bulunduğu ve öğrencilik statüsünü elde etmediği, başka bir ifadeyle, dava konusu işlemin öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları kapsamında olmadığı görülmektedir.

Bu itibarla, temyiz istemine konu edilen kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere ilişkin olmadığı ve dolayısıyla temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin davalı idareye iadesine,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.