Danıştay 2. Daire, güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlanan astsubay adayının göreve iade başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair kararı temyiz başvurusu reddiyle onadı.
Özet: Güvenlik soruşturması nedeniyle 2017 yılında astsubay adaylığı sonlandırılan bir adayın, ilişiğinin kesildiği işlemin iptali ve göreve iadesi talebiyle 2019da yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesinin ret kararının ardından Bölge İdare Mahkemesi, ilgili başvurunun dava açma süresini canlandırmadığı ve bu nedenle davanın süre aşımı sebebiyle incelenemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunu reddetmiş; bunun üzerine davacının, savunma hakkının engellendiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen yüksek yargı organı, bölge mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak, davanın esastan incelenmemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; 2016 yılı dış kaynaktan muvazzaf astsubay temin faaliyeti kapsamında Hava Kuvvetleri Astsubay Meslek Yüksek Okuluna astsubay adayı/kursiyer olarak kaydı yapılan davacı tarafından, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle Eylül 2017'de adaylığının sonlandırılması üzerine, █████/2019 tarihinde anılan ilişik kesme işleminin kaldırılarak göreve başlatılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... günlü, E... sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali ile tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla; davacının yeniden atanma talebinin değerlendirilmesi ile görev yapacağı kurumun nitelik, önem ile hassasiyeti de gözetildiğinde atamasının yapılmamasının takdirine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı vekilinin █████/2019 tarihli dilekçeyle "2016 yılı Dış Kaynaktan Muvazzaf Astsubay adaylık işleminin iptal edilerek kaldırılması" istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali talebiyle bakılan dava açılmış ise de; anılan başvurunun yeni bir işlem tesisine yönelik bir başvuru olmadığı, bu bağlamda söz konusu başvurunun 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı; dolayısıyla davacı tarafından hakkında tesis edilen işlemin kaldırılması yönünde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında bir başvurunun söz konusu olduğu; bu durumda, davacının anılan başvuru dilekçesinde Okul Komutanı tarafından █████/2017 tarihinde güvenlik soruşturması sebebiyle okulla ilişiğinin kesildiğinin bildirildiği yönündeki beyanı dikkate alındığında, davacının 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi çerçevesinde davalı idareye söz konusu işlemin kaldırılması veya geri alınması istemiyle başvurması ve bu başvurudan itibaren 60 gün içerisinde cevap verilmesi halinde cevabın davacıya tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde dava açılması (son olarak █████/2018 tarihine kadar) gerekirken, belirtilen süre geçtikten sonra dava açma süresini yeniden canlandırıcı nitelikte olmayan █████/2019 tarihli başvuruya █████/2019 tarihli yazıyla verilen cevap üzerine açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, hangi sebepten dolayı güvenlik soruşturmasından geçemediği ve bu karara karşı başvuracağı kanuni yollar gösterilmeyerek savunma hakkı ve etkili başvuru yapma hakkının engellendiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının adli yardım talebinin ... Bölge İdare Mahkemesi,... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince, davacının adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.