Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan maddi hasar ve değer kaybının sigorta şirketi tarafından tazminine ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Müşterek bir trafik kazasında, karşı şeride geçerek çarpan ehliyetsiz sürücünün neden olduğu olayda aracında maddi hasar ve değer kaybı oluşan davacı, tamir masraflarının kalan kısmı ile değer kaybı bedelinin ödenmeyen kısmını davalı sigorta şirketinden faiziyle tahsilini talep etmiş; davalı ise yetki itirazında bulunmuş, sorumluluk limitleri ve daha önce yaptığı ödemelerin yeterli olduğunu savunarak davanın reddini istemiş; yapılan yargılama sonucunda mahkemece görevlendirilen bilirkişi, kazaya neden olan diğer araç sürücüsünü %100 kusurlu bularak davacı aracındaki değer kaybına esas teşkil eden hasarlı parçaları tespit etmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARART.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023KARARINYAZILDIĞI TARİH
:...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... plakalı aracın ruhsat sahibi olduğunu, █████/2021 tarihinde ... adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü olan sürücü belgesiz ... 'in seyir halinda iken karşı yönden gelen araçların kullandığı yol bölümüne girmesi sonucu karşı yönde seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere sürücü belgesiz sürücü ... 'in sürücülerin iki yönlü yollarda karşı yöndeki trafik için ayrılan yol bölümüne girmelerinin yasak olması kuralını ihlal ettiğini, müvekkilinin herhangi bir ihlalinin olmadığını, kaza sonucunda müvekkilinin aracının ağır şekilde hasar gördüğünü, kaza nedeniyle yapılan tamirat nedeniyle 24.664,15 TL fatura ortaya çıktığını, davalı tarafından müvekkiline şimdiye kadar sadece 987,28 TL ödeme yapıldığından bahisle 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edileceği üzere 10,00 TL değer kaybının kaza tarafından itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama, harç ve giderleri ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ayrıca davacı vekili, █████/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 10,00 TL olan dava değerini 9.452,72 TL arttırarak 9.462,72 TL ye yükselttiğini beyan etmiştir.SAVUNMA
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, yetkili mahkemenin sigorta şirketinin genel müdürlüğünün yerleşim yeri olan Altunizade/ÜSKÜDAR olması sebebiyle İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya ilişkin delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, dava konusu talebin, davacı tarafından eksper raporları ile belirlenmesine rağmen belirsiz alacak davası açılmasının hukuka aykırı olduğundan reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacının değer kaybının ödemesinin hesaplamalara göre yapıldığını, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, müvekkili şirketin sadece gerçek zarar ile sorumlu olup kaza tarihinde alınan rapora istinaden davacıya 22.000 TL maddi hasar ödemesi ve 987,28 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, teminat kapsamında dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin teminat limiti ile sorumlu olduğunu, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzilinin gerektiğini, bakiyenin çıkması durumunda KTK 111 Gereği Fahiş olmaması halinde haksız davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, her halükarda müvekkili şirketin ZMMS Genel Şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, mahkeme aksi kanaatte ize söz konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, davacının aracının kasko sigortacısının öğrenilerek hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, müvekkili şirketin temerrüt tarihinin belirlenmesi gerektiğini, ticari, temerrüt ve avans faizi talep edilemeyeceğinden bahisle sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.YARGILAMA ve GEREKÇE
:Mahkememizce Türkiye Noterler Birliğinden, davalı ...Ş'den, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezin'den davaya konu kazaya ilişkin bilgi ve belgeler, araç kaydı celp edilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.Dava dosyasına ilişik 2022/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.560,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.Mahkememizce dosya tespit edilen uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek üzere kusur bilirkişisi ... 'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan █████/2022 havale tarihli raporda; █████/2021 tarihinde meydana gelen dava konusu olayda; ... plakalı sürücü belgesiz otomobil sürücüsü ... 'in asli kusurlu ve kusur oranının %100, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'ın kusursuz olduğu, araçta değer kaybına mesnet olacak parçaların motor kaputu, ön panel, sol ön çamurlu, sürücü hava yastığı, yolcu hava yastığı, sol ön şase kolu, hava yastığı kontrol ünitesinin olduğu, sigorta eksperinin kaza sırasında dava konusu aracın 190.315 km de olduğunu ve aracın piyasa değerinin 105.000,00TL olduğu, dosyada bulunan Kaza Tespit Tutanağında tarif edilen kaza şekli ile yine dosyada bulunan ... plakalı otomobilin hasarını gösteren raporlar beraber incelendiğinde kaza ile hasarın birbiri ile uyumlu olduğu, geçmişte küçük hasar kayıtları olan aynı marka, tip ve yaştaki emsal araç piyasa rayiç değeri ile ilgili 2.el araç satışı yapan ticarethanelerde, internet üzerinden satış yapılan internet sitelerinde yapılan detaylı incelemede ve emsal araçlar arasından alınan değer ortalamasında kazadan 1 saat önceki değerinin yaklaşık 104.500TL, kaza nedeniyle yapılan onarımlar sonrasında piyasada kabul göreceği değerin ise 94.050 TL olacağı, aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiği ve bu farkın 104.500,00 - 94.050,00 = 10.450,00TL olacağı, davalının davacıya değer kaybı adı altında ... Bankasının █████/2021 tarihli ve ... işlem referanslı EFT dekontu ile ödediği anlaşılan 987,28 TL lik kısmın mahsup edilmesi sonrasında davacının davalıdan talep edebileceği nihai tutarın, 10.450,00TL - 987,28TL = 9.462,72 TL olduğu, dosyada bulunan ... plakalı otomobilin Trafik Sigorta Poliçesinin geçerlilik tarih aralığının █████/2020 - █████/2021 olduğu, poliçe numarasının ise ... olduğu, meydana gelen trafik kazasının anılan poliçe kapsamındaki bir tarihte meydana geldiği, ... plakalı otomobilin kullanım amacının hususi olması nedeniyle temerrüt faizinin yasal faiz oranında hesaplanması gerektiği, davalının temerrüde düşmüş olduğu tarihin dosyada bulunan Arabuluculuk son tutanağı tarihi olan █████/2022 olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.GEREKÇE
:Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle ZMMS'ye dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.Yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; █████/2021 günü meydana gelen trafik kazasının oluşumunda ... plakalı sürücü belgesiz otomobil sürücüsü ... 'in asli kusurlu ve kusur oranının %100olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'ın kusursuz olduğu, hükme esasa alınan █████/2022 tarihli bilirkişi raporundan davacıya ait ... plakalı araçta 10.450,00-TL değer kaybının oluştuğu, davalı ... şirketince dava tarihi öncesinde davacıya 987,28-TL ödeme yapıldığı, bakiye 9.462,72-TL değer kaybı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, 9.462,72-TL'nin █████/2021 tarihi itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Alınması gereken 646,39-TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 565,69 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,3-Davacı tarafından yatırılan 242,13-TL harcın ( 80,70 TL peşin + 161,43 TL ıslah harcı ) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,5-Davacı tarafından yapılan 137,25 TL tebligat/müzekkere gideri ile 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 937,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT'ne göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Karar kesinleştiğinde varsa artan gider avansının ilgilisine İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, dava değeri itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2023Katip ...Hakim ...