Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen istinaf ret kararını inceleyerek, ikinci kez mükerrir sanık hakkında yeni yasa uyarınca koşullu salıverilme sürelerinin uygulanmaması yönündeki hukuka aykırılığın düzeltilerek hükmün onanmasına hükmetmiştir.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan sanığa verilen hapis cezasının ilk derece ve istinaf mahkemelerince hukuka uygun bulunarak tekerrür hükümlerinin uygulanması tasdik edilmiş; ancak sanığın ikinci kez mükerrir olması durumunda yeni yasal düzenlemeler uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanabileceği yönündeki yanlış yorum nedeniyle istinaf kararı ilgili yüksek yargı organı tarafından bozulmuş ve yeniden yargılama gerektirmediğinden bu hukuka aykırılık düzeltilerek sanık hakkındaki hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıNevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriEle geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırında bulunduğu ve sanığın da kullanıcı olduğu, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında ... ilinden ...'in ... ilçesine getirerek metamfetamin maddesi satacağına ilişkin istihbari bilgi edinen kolluk kuvvetinin sanığın kullanımındaki aracı durdurarak gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama yaptıkları ve ayrı ayrı üç paket halinde metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen bu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin ayrı ayrı paketlenmiş ve miktarının da kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde, sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmından "Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında da tekerrür hükümleri uygulandığından sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında almış olduğu cezanın infazında koşullu salıverme hükümlerinin TCK 58... sayılı kanunun 108/3. maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına," paragrafının çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre ile bozma nedenine göre sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.11.2025 tarihinde karar verildi.