Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunda sanığın temyiz ve etkin pişmanlık taleplerini reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: Yargıtay, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince adli para cezasının tahsiline ilişkin düzeltme yapılarak onanan mahkumiyet kararını hukuka uygun bulmuştur; sanık ve müdafiinin uyuşturucuyu kişisel kullanım amacıyla bulundurduğu, eksik inceleme yapıldığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz iddialarını, otobüs aramasında narkotik köpeğinin tepkisi üzerine sanığın çantasından yüksek miktarda metamfetamin, hassas terazi ve uyuşturucu kullanım aparatı çıkması gibi delillerle ticaret kastının oluştuğu gerekçesiyle yerinde görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıElazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, "..Hüküm fıkrasının sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 1.maddenin 8.fıkrasındaki "...birer aylık ara ile 20 eşit miktardaki taksitlerle tahsiline," ibaresinden sonraki kısmın paragraf sonuna kadar hükümden çıkarılması ile yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibarelerinin eklenmesi, ..." suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiUyuşturucuyu kullanmak maksadı ile bulundurduğuna, kendisinin teslim etmesi ve satın aldığı kişinin adını vermesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiEksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın suçsuz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre; Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen yol araması kararına binaen, sanığın bulunduğu şehirler arası otobüste, narkotik köpeğinin sanığın bulunduğu koltuğa tepki vermesi üzerine, sanığın çantasında bulunan metamfetamini kolluk görevlilerine rızası ile verdiği, ayrıca çantasında bilgisayar parçası olan farenin içine gizlenmiş olarak bulunan uyuşturucu bulaşıklı hassas terazi ve uyuşturucu kullanmakta kullanılan aparatın ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, metamfetamin miktarının yüksek olması ve hassas terazinin ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve sanığın verdiği isim hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğinden ve önleme arama kararına istinaden, narkotik köpeği tepki verdiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.