Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın ikametinde satışa hazır eroin bulunması nedeniyle temyiz talebini reddederek onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen 12 yıl hapis ve 25.000 TL adli para cezası kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin uyuşturucuların kişisel kullanım sınırında olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı ve yeterli delil bulunmadığı yönündeki temyiz itirazları, sanığın ikametinde satışa hazır ve kişisel kullanım sınırının üzerinde eroin bulunması ve dava dosyasındaki diğer delillerin uyuşturucu ticareti yaptığını açıkça göstermesi gerekçesiyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hükmün onanmasına ve sanığın salıverilme talebinin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'unun 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın ikametinde bulunan uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, cezalandırılmaya yeter delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanık ve inceleme dışı ...'ın, ...'a ait ikamette uyuşturucu sattıkları ve bulundurduklarına ilişkin ihbar üzerine, sanık ve ...'ın ikametinde Sulh Ceza Hakimliğince arama kararı alınması üzerine, sanığın ikametinde aynı ağırlıklarda, satışa hazır olarak paketlenmiş şekilde eroin bulunduğu, tanığın arama yapan kolluk görevlilerine, oturduğu masada bulunan esrarı, sanıktan para karşılığında aldığını beyan ettiği, tanık ve sanık tarafından tutanağın imzalandığı olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, tanık kovuşturma aşamasında, sanıktan uyuşturucu madde satın almadığını beyan etmiş ise de, sanığın kullandığı ikamette satışa hazır şekilde, kişisel kullanım sınırının üzerinde eroinin bulunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.