Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan yargılanan sanığın 10 yıl hapis cezasına ilişkin istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını temyizen inceleyerek, sanığın kendi rızasıyla teslim ettiği metamfetamin, araçta bulunan diğer uyuşturucular, hassas terazi ve uyuşturucu kullanımına ilişkin eşyaların varlığının ticari maksatla hareket ettiğini kesin olarak gösterdiğini, dolayısıyla kişisel kullanım iddialarını çürüttüğünü ve ilk derece mahkemesi ile bölge adliye mahkemesinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKarşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın suçsuz olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, cezalandırılmaya yeter delil bulunmadığına, bulunan uyuşturucuların kullanım sınırında olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre; sanık ve tanığın içinde bulunduğu aracın durumundan şüphelenilerek kolluk görevlilerince durdurulduğu, sanığa üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sanığın üzerinde bulunan üç ayrı paket halindeki metamfetamini rızası ile teslim ettiği, tanığın üzerinde suç unsurunun bulunmadığı, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından arabada arama kararının verilmesi üzerine, yapılan aramada aracın farklı yerlerinde, metamfetamin ve MDMA içeren uyuşturucu maddelerinin, hassas terazinin ve uyuşturucu kullanmakta kullanılan eşyaların ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, metamfetamin miktarının yüksek olması, saklanma koşulları ve hassas terazinin ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve sanığın uyuşturucu aldığını beyan ettiği kişinin tespit edilememesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.