uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddi sonrasında yargıtayca düzeltilerek onanması.

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddi sonrasında Yargıtayca düzeltilerek onanması.

Özet: Sanık hakkında, istihbari bilgilerle başlayan soruşturma sonucunda yapılan aramalarda kullanım sınırının üzerinde, satışa hazır halde esrar, eroin ve hassas terazi ele geçirilmesiyle sabit bulunan uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan verilen hapis ve adli para cezası mahkumiyetine yönelik temyiz başvurusu, sanığın suçlamaları reddederek madde kullanıcısı olduğunu belirtmesine rağmen, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun bulunarak esas yönünden reddedilmiş; ancak adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine ilişkin yasal uyarının eksikliği, yeniden yargılamaya gerek kalmadan düzeltilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu Veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzelterek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2024 tarih ve 2023/ 36... /30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3-4a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde elde edilen istihbari bilgiye istinaden soruşturma işlemlerine başlanıldığı, alınan arama kararıyla sanığa ait iki apartman dairesinde arama yapıldığı, bir apartman dairesinde kullanım sınırının üzerinde birden fazla paket halinde satışa hazır vaziyette esrar, eroin ihtiva eden uyuşturucu maddesi ve hassas terazi ele geçirildiği, sanık her ne kadar ele geçirilen uyuşturucu maddelerinin kendisine ait olmadığını, uyuşturucu madde kullandığını, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını beyan ettiği anlaşılmakla. sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların, tanık beyanlarının, toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 20 eşit taksit halinde tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" ilişkin ihtara yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 303/1-c maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin cümleye "tamamının tahsil edileceğinin" ibarelerinden sonra gelmek üzere, "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI,

ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.