Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, delillerin hukuka uygunluğu ve suçun sübutu gerekçesiyle onamıştır.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf yoluyla onanmasının ardından temyize başvurulduğu, sanık müdafilerinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu, delillerin yetersiz veya hukuka aykırı yollarla elde edildiğini iddia ederek eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu öne sürdüğü, ancak aracında bulunan çeşitli uyuşturucu maddeleri polise teslim ettiğine dair tutanaklar, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamından suçun sübutunun hukuka uygun delillerle ispatlandığı anlaşıldığından, temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafilerinin Temyiz İstemleriKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı surette elde edildiğine, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre sanığın suç tarihinde uygulama noktasında durdurulan aracının sürücü koltuğunun altındaki poşette bulunan metamfetamin MDMA, esrar ve sentetik kannabinoit içeren maddeleri polise teslim ettiği ve bu maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarakYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,sanığın uygulama noktasında durdurulan aracında suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sürücü koltuğunun altına sakladığı çeşitli nevilerden uyuşturucu maddeleri polise teslim ettiğine dair olay ve fiziki takip tutanakları, ele geçen maddelere ilişkin alınan kriminal uzmanlık raporları, tutanak mümzii beyanları, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamından sanığın atılı suçu işlediği, dosyada bulunan ve hukuka uygun surette elde edilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.