Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde İİK 277 uyarınca açılan tasarrufun iptali davasında, alacaklıyı zarara uğratma kastıyla muvazaalı olduğu iddia edilen taşınmaz devirlerinin Yargıtay bozma ilamı sonrası yeni maliklerin dahil edilmesiyle yeniden incelenmesi.
Özet: Bir alacaklı, borçlu şirketin aciz duruma düşmesi nedeniyle, alacaklarını tahsil etmesini engellemek ve kendisine zarar vermek amacıyla birden fazla gayrimenkulü muvazaalı olarak başka bir şirkete ve sonrasında üçüncü kişilere devrettiğini iddia ederek, bu tasarrufların İcra ve İflas Kanununun ilgili maddeleri uyarınca iptalini ve söz konusu taşınmazlar üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasını talep eden bir tasarrufun iptali davası açmıştır; davacı, yargılama sürecinde tapu kayıtlarındaki değişiklikler doğrultusunda dava konusu taşınmazların yeni maliklerini de davaya dahil etme talebinde bulunmuştur.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALILAR
: 1-2-... -DAVALILAR
: 1-2-... - ...No
:...,3-...-...No
:...,4-... - ...No
:....5-... -BİRLEŞEN YİNE MAHKEMEMİZE AİT ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASIDAVACI
: ... - ...VEKİLİ
:DAVALI
: ... - ...No:..., ...VEKİLİ
:DAHİLİDAVALILAR
: 1-2-... -DAVA
: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizce verilen ....12.2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı davacı-karşı davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunduğu, Yargıtay .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 27.11.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı bozma ilamına istinaden dosya Mahkememize iade edilmekle, davanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda:HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili 13.06.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... İnş Nak. Ltd. Şti.'nden alacaklı olduğunu, alacakla ilgili Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip yaptıklarını, davalının borcu karşılayacak yeteri kadar malı bulunmadığını, aciz durumda bulunan davalı ile ilgili yaptıkları araştırma sonucunda davalı ... İnş. Nak Orm. Ür. Pet. ve Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin; Konya ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı 2.554,00 M2 arsayı 24.05.2011 tarihinde, Konya İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada 4 parsel numarası ile tapuda kayıtlı 1.021,56 m2 arsayı 24.05.2011 tarihinde, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada 6 parsel numarası ile tapuda kayıtlı 1.267,05 m2 arsayı 24.05.2011 tarihinde, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı 5.457,46 m2 arsayı 24.05.2011 tarihinde, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı 370,00 m2 arsayı 23.05.2011 tarihinde, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı 1.478,50 m2 arsayı 24.05.2011 tarihinde davalı .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne muvazaalı olarak müvekkiline zarar vermek kastıyla mülkiyetlerinin devredildiğini, yapılan tasarrufların İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince iptaline, gayrimenkuller ile ilgili cebri icra yapabilme yetkisinin kendilerine tanınmasını talep ve dava etmiştir.Bu dosyamızda davalı taraf olarak bulunan ... Tic. Ltd. Şti. ile .... Otom. Nak.ve San. Tic. Ltd. Şti'nin davaya karşı herhangi bir cevap vermedikleri gibi kendilerini vekil ile de temsil ettirmedikleri anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2019 tarihli duruşmasında davacı vekili; Ticari Sicil Müdürlüğünce gerekli tescil işlemleri tamamlandığını, ayrıca dosya içerisine getirtilen tapu kayıtlarını da inceleyerek mülkiyet değişikliği olanlarla ilgili davaya devam edip etmeyecekleri veya yeni maliklerini davaya dahil edip etmeyecekleri konusunda süre verilmesi yönünde talepte bulunduğu, mahkememizin aynı tarihli duruşmasının 1 no'lu ara kararı ile; Davacı vekiline dosya içerisine getirtilen tapu kayıtlarını da inceleyerek mülkiyet değişikliği olanlarla ilgili davalarına devam edip etmeyecekleri, veya yeni malikleri davaya dahil edip etmeyecekleri yönünde beyanda bulunmak üzere iki haftalık süre verildiği,Davacı vekilinin süresi içerisinde uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 28.01.2019 tarihli dilekçesi ile; İşbu davanın; Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... pafta ... ada ... parsel sayılı taşınmaz, Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... pafta ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ve ... Köyü, ... Mevki, ... pafta ... ada 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden devam ettiğini, tapu kayıtlarına göre Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... pafta ... ada ... parsel sayılı taşınmazın en son ... adına kayıtlı olduğunu ve şu an davanın onun adına da devam ettiğini, Konya İli ... İlçesi ... Mh. ... pafta ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ise; 23.05.2011 tarihinde .... Otonom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye muvazaalı olarak satışının yapıldığını, bu nedenle dava .... Otonom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne davanın yöneltildiğini, akabinde 27.06.2011 tarihinde Alaaddin Kılınçaslan'a; Alaaddin Kılınçaslan'dan da 26.06.2014 tarihinde ...'a geri alım hakkı ile; 10.05.2016 tarihinde de ... Yapı İnş. Oto. Geri Dön. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne satıldığından bahisle; ... (...No:...), ... (...No:... ), ... Yapı İnş. Oto. Geri Dön. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilmelerine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davacı vekilinin Uyap sistemi üzerinden Mahkememiz dosyasına göndermiş olduğu 14.05.2019 tarihli dilekçesi ile; ...'de bulunan taşınmazla ilgili güncel olmayan tapu kaydında da 24.05.2011 tarihinde .... Otonom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafından ...'na devredildiğini, bu nedenle ...(...No:...)'nun da davaya dahil edilmesini talep ettiği görülmüştür.Davacı vekilinin yine uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına göndermiş olduğu █████/2019 tarihli dilekçesi ile; Dava konusu ... ... ada ... parsel sayılı taşınmaz maliki ...'ın davaya dahil edilmesini talep ettiği görülmüştür.Mahkememizce dahili dava dilekçesi ile dava dilekçesinin dahili davalılara tebliğ edildiği görülmüştür.Dahili davalı ... 14.02.2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... Esas ... Karar sayılı önalım davasının lehine sonuçlandığını, ... parsel 1/2 hisse maliki ...'ın hissesinin iptali ile adına tesciline karar verildiğini, 27 Nisan 2016 tarihinde ... ile Kat karşılığı işaat sözleşmesi yaparak arsanın 1/2'sini adı geçen şirkete sattığını inşaatın bitme aşamasına geldiğini, ..., ..., ... Yapı İnşaat Ltd. Şti.'nin dahili davalı olarak davaya dahil edilmesine itiraz ettiğini, adı geçen kişilerin ve şirketin bu davada mağdur durumda olduğu ticari insani birçok kayıp içerisinde olduğundan bu dava kapsamından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Dahili davalı ... 19.02.2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kendisinin █████/2011 tarihinde Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel no ile tapuda kayıtlı 370 metre arsanın 1/2 hissesini ... İnşaat Otom.Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 7.800,00 TL bedelle satın aldığını, ... Esas ... Karar sayılı Tapu iptali+Önalım davasının aleyhine sonuçlandığını, karşı tarafın şuf'a hakkını kullanarak ve karşılığın ödeyerek arsanın 1/2 hissesini devraldığını, bu işlemlerde kendisinin bir kusurunun bulunmadığını, kötü niyetinin bulunmadığını,... Tic. Ltd. Şti ve .... San. Tic. Ltd. Şti. ile kendisinin hiçbir ilgi ve yakınlığının bulunmadığını, ..., ..., ... Yapı İnşaat Ltd. Şti.'nin dahili davalı olarak davaya dahil edilmesine itiraz ettiğini, bu dava kapsamından çıkartılmalarına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Dahili davalı ... 31.05.2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... ... ada ... parsel sayılı taşınmazın şahsı tarafından █████/2011 tarihinde .... Otom. Nak.ve San. Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldığını, ticaret ile uğraşıyor olması sebebi ile o tarihlerde yatırım yapmak için ...'de olan taşınmazı .... Otom. Nak.ve San. Tic. Ltd. Şti.'nden rayiç değeri olan 2.500,00 TL'ye satın aldığını, █████/2011 yılında satın aldığı dava konusu taşınmazı yaklaşık olarak 6 yıl elinde bulundurduğunu ve █████/2016 tarihinde 12.000,00 TL'ye sattığını, .... Otom. Nak.ve San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı ... davalıların hiçbirini tanımadığını, .... Otom. Nak.ve San. Tic. Ltd. Şti. İle ilişkilerinin sadece bu taşınmaz üzerinde satış ile olduğunu, işbu firma ile daha öncesinde yada sonrasında herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, kendilerini tanımadığını, organik bağının bulunmadığını, tarafına yöneltilen bu haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Dahili davalı ... █████/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu Konya ili ... İlçesi ... ... ada ... parseldeki taşınmazı ... █████/2016 tarihinde 78.000,00 TL bedelle satın aldığını, davacının davasını şahsına yeni bir dava açarak iş bu dava ile birleştirme talep edebileceğini, dahili davalı olarak davaya dahil edilebilmesinin mümkün olmadığını, davanın usul yönünden reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde atfettiği iddiaların hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve gerçek dışı olup açılan işbu davanın şahsı açısından reddinin hakkaniyet gereği olduğunu, davacı şirket ile davalı şirketler arasındaki ticaretten, alacaktan ve şirketlerin kimlere ait olduğundan bilgi sahibi olmadığını, davacı tarafın bu konuda ki muvazaa ve kötü niyet iddialarının gerçeği yansıtmadığını, hukuka aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazı █████/2016 tarihinde 78.000,00 TL bedelle ... satın aldığını, ancak tapuda alışılageldiği üzere satış değerinin ilgili Belediye'nin belirlediği emsal değer üzerinden yani 12.000,00 TL üzerinden gösterildiğini, bedel düşüklüğünün davacının iddia ettiği muvazaayı tek başına ispat edemeyeceğini, tapudaki işlemlerde gayrimenkulün satış değeri, belediye tarafından belirlenen rayiç değerin altında bedel beyan edilemediğini, ancak emlak vergisinin tespiti için belirlenen bu rayiç bedellerin genellikle gerçek değere göre oldukça düşük olduğunu ve güncel rakamları yansıtmadığını, davacı ile davalı inşaat firmaları arasında yapılan sözleşmenin taraftarı olmadığını ve iyi niyetli 3.kişi olduğunu, iş bu davanın husumet yokluğundan dolayı reddinin gerektiğini, davalı firma ile şahsı arasında muvazaaya konu olabilecek bir durumun söz konusu olmadığını, davacı tarafın, taşınmazın edimine yönelik muvazaa iddialarının yersiz, mesnetsiz olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacı vekili 25.02.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin haciz halinde olduğunun belirlendiğini, yapılan araştırmalar sırasında borçlu ... Ltd. Şti.'nin dava konusu Konya ... İlçesi ... Mevkii ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazı .... Ltd. Şti.'ye devrettiğinin belirlendiğini, bu tasarrufun iptali için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. sırası üzerinden dava açıldığını, ... E. sayılı dosya üzerinden yargılama sırasında da aynı taşınmazın davalı ...'e devredildiğinin belirlendiğini, davanın ...'e karşı da açılmasında zorunluluk bulunduğunu beyan ederek, ...'e dava konusu taşınmazın temlikine ilişkin tasarrufun iptali ile davacı şirkete bu taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan dava dosyasının Konya (Kapatılan) .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı sırasına kaydedildiği, █████/2013 gün ve ... E. ... K. sayılı ilam ile de davanın Konya(Kapatılan) .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği, Konya (Kapatılan) .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sırası üzerinden yapılan yargılama sırasında █████/2014 gün ve ... E. ... K. sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sırasına kaydının yapıldığı, Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.sırası üzerinden yapılan yargılama sırasında █████/2014 tarihinde verilen tefrik kararı ile evveliyatı ... E.olan davanın, Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedildiği, Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sırası üzerinden yapılan yargılama sırasında .../███████ gün ve ... E. ... K. sayılı karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin ... E. sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasına uyap sistemi üzerinden sunmuş olduğu █████/2016 tarihli dilekçesi ile; 25.02.2013 tarihli dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ile .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğunu, dava konusu Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel de bulunan 1.267,05m2 alanlı arsa vasfındaki taşınmazın 2/3 hissesinin müvekkilinden mal kaçırmak amacı ile 24.05.2011 ...’den, .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne 40.000,00 TL bedel ile, 29.06.2011 tarihinde ise .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden de davalı ...’e 39.500,00TL bedelle devredildildiğinden, ... ile .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilmelerini talep ettiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından; Dava dilekçesi ile dahili dava dilekçesinin dahili davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ile .... Otom. Nak.ve San. Tic. Ltd. Şti'ne tebliğ edildiği, dahili davalıların davaya karşı herhangi bir cevap vermedikleri gibi kendilerini vekil ile de temsil ettirmedikleri anlaşılmıştır.Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosya davalısı ... vekili 09.05.2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki beyanının dosya içi bilgi, belge ve tapu kayıtlarının tüm geldileri ile birlikte incelenmesi neticesinde hiçbir hukuksal dayanağı olmadığı gibi olayın oluşuna ve maddi vakıalara hiçbir şekilde uymadığını, zira müvekkilinin dava konusu edilen Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada 6 parselde kain bulunan arsa vasıflı taşınmazın mülkiyetini 28.09.1990 tarihinde 3394 yevmiye no ile satın aldığını, yani davadan 11 yıl önce sözkonusu taşınmazı iktisap ettiğini, müvekkili ile davalı ... İnş. Nak. Orm. Ürn.Pet.ve Gıda Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 02.04.2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 1/3 oranındaki hisse müvekkilinin üzerinde kalmak şartı ile devredildiğini, devralan davalı ... İnş. Nak. Orm. Ürn.Pet.ve Gıda Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin sözleşmede devir yasağı bulunmasına rağmen sözkonusu taşınmazı habersiz bir şekilde devrettiğini, daha sonra mülkiyeti evvelden müvekkiline ait olan taşınmazın yeniden müvekkiline devredildiğini, davalı ... İnş. Nak. Orm. Ürn.Pet.ve Gıda Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarında yapmış oldukları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin daha sonra fesh edildiğini, gerçek malikine iade edilen taşınmazda zarar verme kastı ve mal kaçırma amacının sözkonusu olmadığını belirterek, Konya İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselde kain taşınmazın müvekkiline ait olduğundan bahisle davaya konu tapu kaydının geldileri dikkate alınarak müvekkilinin 1990 yılından bu yana taşınmazda malik olması ve hayatın olağan akışı gereği borçlu şirketi olması hususları ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bir kısım hissenin davalı şirkete devri düşünüldüğünde; gerçek bir satış olmadığından İİK.'nun 277. vd. maddeleri gereğince iptale konu bir tasarruf olmayacağından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyası davalısı ... tanığı ... mahkememizin birleşen ... Esas sayılı dosyasının 18.05.2017 tarihli duruşmasında; Kendisinin davalı ...'in uzaktan akrabası olması nedeniyle tanıdığını, kendisinin inşaat mühendisi olduğunu, geçmişte 2009-2011 yılları arasında ... İnş. Ltd. Şti.'nde şantiye şefi olarak görev yaptığını, davalı ...'in bir gün kendi arsasına kat karşılğı inşaat yaptırmak üzere anlaşmak için kendisinin o dönemde çalıştığı ... İnş. Ltd. Şti.'ye geldiğini, kendi yanında şirket sahibi ... ile görüştüklerini, anlaşma yaptıklarını, ...'e ait arsanın bir kısmının bu amaçla ... Ltd. Şti.'ye devredildiğini, ancak ... Ltd. Şti.'nin bir kaç ay sonra ekonomik sıkıntıya düşünce ...'in inşaatına başlayamadığını, kendisinin hem ... Ltd. Şti.'de çalıştığı için hem de ...'in uzaktan akrabası olduğu için ...'in arsasının bu şirket tarafından kendisine iadesi konusunda ricacı olduğunu, şirketin de anlaşmadan vazgeçerek, arsayı ...'e iade ettiğini, hatta inşaata henüz başlanmayan başka yerlerde başka arsa sahiplerinin de olduğunu, onların da arsaları anlaşmalardan vazgeçilerek kendilerine iade edildiğini, kendisinin ... Ltd. Şti.'nde de şantiye şefi olduğu için, inşaat işleri ile ilgilendiğini, ... Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti. arasındaki alacak borç konusu hakkında hiçbir bilgi sahibi olmadığını, ...'e ait arsanın bir kısmının bildiği kadarıyla ilk önce doğrudan ... Ltd. Şti.'ne devredildiğini, █████/2011 tarihinde ... Ltd. Şti.'nin ekonomik darboğaz nedeniyle kendisinin işine son verdiğini, o tarihlerde de şirkete haciz geldiğini, kendisi işten ayrılmadan önce arsanın ...'e iade edilmediğini, bu arsanın ... Ltd. Şti.'nden ... Ltd. Şti.'ne devri konusunda bir bilgisinin olmadığını, arsanın ...'e iade edildiğini duyduğunu ancak, ... Ltd. Şti. tarafından mı ... Ltd. Şti. tarafından mı iade edildiğini bilmediğini, ancak iade yapıldığını sonradan duyduğunu beyan ettiği ve beyanının altını imzaladığı görülmüştür.Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyası davalısı ... tanığı ... Mahkememizin birleşen ... Esas sayılı dosyasının 18.05.2017 tarihli duruşmasında; Davalı ...'in kendi annesi olduğunu, annesinin Konya ... İlçesi, Dikili Taş Mahallesindeki arsasına kat karşılığı inşaat yaptırmak için ... Ltd. Şti. ile anlaştığını, arsanın 1/3 hissesini kendi üzerinde bırakarak 2/3 hissesini ... Ltd. Şti.'ne inşaat yapılmak üzere devrettiğini, anlaşma yapıldığını, ancak bir kaç hafta sonra ... Ltd. Şti.'den kendilerini aradıklarını, inşaatı yapamayacaklarını söylediklerini ve annesinin bu arsadaki 2/3 hissesini iade ettiklerini, iadenin ... Ltd. Şti. tarafından mı ? başka şirket tarafından mı ? yapıldığını veya 2/3 hissenin ... Ltd. Şti. tarafından başka bir şirkete devredilip o şirket tarafından mı ? iadenin yapıldığını bilmediğini, ancak, hissenin annesine tekrar iade edildiğini, anlaşmanın sona erdiğini, kendilerinin sonradan herhangi bir muhatap bulamadıklarını, 2011 yılından bu tarafa da kat karşılığı inşaat sözleşmesinin bu şekilde sona ermesinden dolayı annesinin mağdur olduğunu, bu arsadaki tedbirlerden dolayı annesinin hiçbir işlem yapamadığını, annesinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasından önce, ... Ltd. Şti.nin sahibi ...'i tanımadığını, kendilerinin de herhangi bir tanışıklıklarının olmadığını, bu şirketin kendilerinin arsalarının bulunduğu yerin yakınlarına başka inşaatlar yaptığı için kendilerinin de bu amaçla anlaşma yoluna gitmek istediklerini beyan ettiği ve beyanının altını imzaladığı görülmüştür.Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş, Konya 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının onaylı sureti, dava konusu taşınmazların tüm tedavüllerini gösterecek şekilde tapu kayıtları ve dayanak akit tabloları, şirketlerin ticari kayıtları ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş, mahkememizin benzer ... Esas sayılı dava dosyasına ait gerekçeli kararın uyap çıktısı dosyamız içerisine alınmıştır.Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; alacaklı ... ... ve İnşaat San. Tic. A.Ş. tarafından borçlu ... İnşaat Nak. ve Tur. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... adet faturaya dayanılarak 300.000,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 308.721,88 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Mahkememizce verilen ....12.2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı davacı-karşı davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunduğu, Yargıtay .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 27.11.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı bozma kararına istinaden dosya Mahkememize iade edildiği, dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak taraflara Bozma kararı ekli duruşma gün ve saatini bildirir tensip tutanağının tebliğ edilerek, yargılamaya devam edilmiştir.Dava, İİK'nun 277.ve devamı maddelerine dayalı Tasarrufun İptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın, davalı ... İnş Nak. Ltd. Şti.'nden alacaklı olduğunu, alacakla ilgili Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip yaptıklarını, davalının borcu karşılayacak yeteri kadar malı bulunmadığını, aciz durumda bulunan davalı ile ilgili yaptıkları araştırma sonucunda davalı ... İnş. Nak Orm. Ür. Pet. ve Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin; Konya ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı 2.554,00 M2 arsayı 24.05.2011 tarihinde, Konya İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı 1.021,56 m2 arsayı 24.05.2011 tarihinde, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada 6 parsel numarası ile tapuda kayıtlı 1.267,05 m2 arsayı 24.05.2011 tarihinde, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı 5.457,46 m2 arsayı 24.05.2011 tarihinde, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı 370,00 m2 arsayı 23.05.2011 tarihinde, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada 15 parsel numarası ile tapuda kayıtlı 1.478,50 m2 arsayı 24.05.2011 tarihinde davalı .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne muvazaalı olarak müvekkiline zarar vermek kastıyla mülkiyetlerinin devredildiğini, yapılan tasarrufların İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince iptaline, gayrimenkuller ile ilgili cebri icra yapabilme yetkisinin kendilerine tanınmasını talep ve dava ettiği, bu dosyamızda davalı taraf olarak bulunan ... İnş. Nak. Orm. Ürn.Pet.ve Gıda Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile .... Otom. Nak.ve San. Tic. Ltd. Şti'nin davaya karşı herhangi bir cevap vermedikleri, dahili davalılardan ..., ..., ..., ...'ın davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacı tarafın; ... İnş. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin haciz halinde olduğunun belirlendiğini, yapılan araştırmalar sırasında borçlu ... Ltd. Şti.'nin dava konusu Konya ... İlçesi ... Mevkii ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazı .... Ltd. Şti.'ye devrettiğinin belirlendiğini, bu tasarrufun iptali için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. sırası üzerinden dava açıldığını, ... E. sayılı dosya üzerinden yargılama sırasında da aynı taşınmazın davalı ...'e devredildiğinin belirlendiğini, davanın ...'e karşı da açılmasında zorunluluk bulunduğunu beyan ederek, ...'e dava konusu taşınmazın temlikine ilişkin tasarrufun iptali ile davacı şirkete bu taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, bu dosyada davalı ...'in davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, diğer davalıların davaya karşı herhangi bir cevap vermedikleri görülmüştür.Tasarrufun iptaline ilişkin düzenlemelerin İİK 277.vd. Eden maddelerinde düzenlendiği, İİK'nun 277.maddesinde; "İptal davasından maksat 278, 279 ve 280 inci maddelerde yazılı tasarrufların butlanına hükmettirmektir. Bu davayı aşağıdaki şahıslar açabilirler: 1 - Elinde muvakkat yahut kati aciz vesikası bulunan her alacaklı, 2 - İflas idaresi yahut 245 inci maddede ve 255 inci maddenin 3 üncü fıkrasında yazılı hallerde alacaklıların kendileri." şeklinde, İİK'nun 280/1.maddesinde; "Malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun, alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilebilir. Şu kadar ki, işlemin gerçekleştiği tarihten itibaren beş yıl içinde borçlu aleyhine haciz veya iflas yoluyla takipte bulunulmuş olmalıdır." şeklinde, İİK'nun 281.maddesinde; "Mahkeme, iptal davalarını basit yargılama usulü ile görüp hükme bağlar ve bu davalara mütaallik ihtilafları hal ve şartları gözönünde tutarak serbestçe takdir ve halleder. Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez. Davalılardan herhangi biri davacının alacağını ödediği takdirde, dava reddolunur. Bu halde hakim, duruma göre herbirini masrafla ilzam veya bu masrafı aralarında takdir ettiği surette taksim eder." şeklinde, İİK'nun 282.maddesinde;"İcra ve iflas Kanununun 11 inci babındaki iptal davaları borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Bunlardan başka, kötü niyet sahibi üçüncü şahıslar aleyhine de iptal davası açılabilir. İptal davası iyi niyetli üçüncü şahısların haklarını ihlal etmez." şeklinde, İİK'nun 283.maddesinde;" Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile, hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmazsa, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan o taşınmazın haciz ve satışını istiyebilir. İptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taallük ediyorsa, bu değerler nispetinde üçüncü şahıs nakden tazmine (Davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkum edilir. İptal davası üzerine üçüncü şahıs da, mamelekinde hasıl olacak eksikliğin borçludan tahsilini aynı davada istiyebilir. Bu talep, iptal davasının tefrik edilerek daha önce hükme bağlanmasına mani değildir. İptal davasını kaybeden üçüncü şahıs, karşılık olarak şeyi veya bedelini borçludan veya iflas masasından geri istiyebilir. Batıl bir tasarruf neticesinde kendisine ödenilen şeyi geri veren alacaklı eski haklarını muhafaza eder. Kendisine bağış yapılan iyi niyetli ise yalnız dava zamanında elinde bulunan miktarı geri vermeye mecburdur." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.Mahkememizce verilen ....12.2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı davacı-karşı davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunduğu, Yargıtay .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 27.11.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı bozma kararına istinaden dosya Mahkememize iade edildiği, dava dosyasının Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak taraflara Bozma kararı ekli duruşma gün ve saatini bildirir tensip tutanağının tebliğ edilerek, yargılamaya devam edilmiştir.Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden; ... İnşaat Otomobil Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kuruluşundan itibaren ortak ve yöneticilerinin isim ve adresleri, Konya SGK İl Müdürlüğü'nden; ... İnşaatın ortak ve yetkililerinin tüm SGK kayıtları, Konya İlinde bulunan Tapu Sicil Müdürlüklerinden; Davalı ... adına kayıtlı aktif ve pasif taşınmaz kayıtlarının tamamının, Konya içerisinde bulunan Tapu Sicil Müdürlüklerinden; Davalı şirketlerin aktif ve pasif taşınmaz kayıtlarının kütük kayıtları, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden; SGK tarafından bildirilen şirketler ile davalı şirketin aynı şirket olup olmadığı hususlarında araştırma yapılarak SGK tarafından bildirilen şirketlerin ortaklarını gösterir ticaret sicil kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğünden SGK'dan bildirilen şirketlerin ticaret sicil kayıtlarının ve temsilcilerini gösterir kayıtları, Konya SGK İl Müdürlüğünden; Davalı ... İnşaat şirketinin ortaklarının çalışmış olduğu ... şirketine ait işyeri kayıtlarında SGK kayıtlarına göre üç ayrı şirket kaydının bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen kayıtlara göre benzer unvanlarda üç ayrı şirketin bulunmadığı belirtilerek işyeri kurum no'ları farklı olduğundan bu şirketlerin varsa kayıtlarındaki ticaret sicil kayıtları ile aynı şirket olup olmadıklarının ve bu kişilerin özellikle 2011 yılına ilişkin işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri dosyamız içerisine celbedilmiştir.Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı ... İnşaat Ltd Şti.'nin ticaret sicilden terkin edildiği bildirildiğinden taraf teşkilinin sağlanması maksadıyla davacı tarafa davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'nin ticaret sicile kaydedilmesi için ihya davası açması için süre verildiği, süresi içerisinde davacı tarafça dava açıldığı, davanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, Mahkememizin 13.05.2025 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile; "Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.01.2017 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı ilamı ile ihyasına karar verildiğinden şirketin ihyasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.01.2017 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı ile ihyası gerçekleşen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin ihyasının davacı şirketin taraf bulunduğu Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Es. Sayılı dosyasındaki tüm işlemleri kapsayacak şekilde yapılmasına,"karar verildiği, kararın 24.06.2025 tarihinde kesinleştiği, Mahkememizin bu dosyasından davalı ...'ne T.K.'nun 35.maddesine göre duruşma günü ve saatini bildirir duruşma zabtının tebliğ edildiği görülmüştür.Davacı vekilinin mahkememizin benzer ... Esas sayılı dava dosyasının yargılaması sırasında dava konusu taşınmazlardan ilimiz ... ilçesi, ... mh. ... ada ... parsel, ... ada ... parsel numaralı taşınmazlarla ilgili ve ayrıca ... ada 15 parsel numaralı taşınmazın 220,07 m2'sine tekabül eden ███████ m2'lik kısım ile ilgili açmış oldukları davadan feragat ettiklerine ilişkin 24.07.2013 tarihinde yazılı beyanda bulundukları, yazılı beyanda 15 parselin Mehmet Taylan'a devredilen 1134 m2'lik kısım ile ilgili davaya devam ettiklerini, bilahare mahkememizin 14.11.2017 tarihli celsesinde davaya konu ilimiz ... ada ... parsel üzerindeki taşınmazlardan A Blok Zemin Kat 5 ve 8 Bağımsız Bölüm numaralı taşınmazlarla ilgili ... aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.Davaya konu ilimiz ... İlçesi, ... Mh. ... ada ... parsel numaralı taşınmazın ███████'luk (1134,38 m2'lik kısım ... İnş. Ltd. Şti. tarafından ... İnşaat Ltd. Şti.'ne bu şirket tarafından da ... isimli şahsa devredilmiştir) hissenin mülkiyetinin devri ile ilgili ... aleyhinde açılan davanın adı geçen davalı ... Taylan'ın HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce iş bölümü itirazında bulunduğu, bu kısım ile ilgili davanın Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 03.06.2014 tarihli ara kararı gereğince yargılamasının Konya Asliye . Hukuk Mahkemesinin ... esası üzerinden devam edildiği görülmüştür.Mahkememizin ... Es.... Kar. Sayılı dosyasından ve Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Es.... Kar. Sayılı dosyasından dava konusu yapılan; Konya ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı ,Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel(███████ m2'lik kısmı) numarası ile tapuda kayıtlı taşınmazlar hakkında karar verildiğinden dava konusu yapılan bu taşınmazlar yönünden davanın konusuz kaldığı görülmüştür.Dava konusu yapılan Konya İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı taşınmazlar ile ilgili uyuşmazlığın devam ettiği, toplanan delillerin bu taşınmazlar ile ilgili değerlendirilmesi gerektiği, bu doğrultuda yapılan incelemede; Davaya konu; Konya İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı taşınmazın 24.05.2011 tarihinde davalı ... Ltd. Şti tarafından diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'ne, bu şirketinde 29.06.2011 de ...' na, onunda 19.07.2016 da Mustafa Şık'a, devrettiği, halen bu kişi adına kayıtlı olduğu, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada 6 parsel numarası ile tapuda kayıtlı taşınmazın 2/3 hissesinin; 24.05.2011 tarihinde davalı ... Ltd. Şti tarafından diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'ne, bu şirketinde 29.06.2011 de birleşen dosyanın davalısı ...'e devrettiği ve halen bu kişi adına kayıtlı olduğu, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı taşınmazın; 23.05.2011 tarihinde davalı ... Ltd. Şti tarafından diğer davalı ... İnşaat Ltd. Şti.'ne, bu şirketinde 27.06.2011 de ... , onunda 26.06.2014 de ...'a devrettiği, Selman'ın da 1/2 hissesini ... Yapı İnş.Otomotiv Geri Dönüşüm İç ve Dış ...Ltd.Şti'ye 10.05.2015 tarihinde devrettiği, halen taşınmazın 1/2 hissesinin ... Yapı İnş.Otomotiv Geri Dönüşüm İç ve Dış ...Ltd.Şti. 1/4 hissesinin ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür.İddia ve savunma ile ilgili mahkememize bildirilip celp edilen ve taraflarca ön inceleme aşamasında sunulan deliller ve Yargıtay bozma kararından sonra celbedilen Ticaret sicil kayıtları ve SSK kayıtları değerlendirildiğinde; davalı .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.yetkililerinin ... ve ... oldukları, anılan şirketin dava konusu edilen taşınmazların satışından kısa bir süre önce kurulduğu, yetkilileri ... ile ...'in şirketi kurmadan önce diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin çalışanları oldukları, taşınmazların kısa sürede gerçek bedellerinin altında satışının yapıldığı ve şirketin başkaca bir ticari faaliyeti olmadan tasfiye edilerek terkin edildiği, davalıların taşınmazların mülkiyetinin devri işleminin muvazaalı olduğu davalının mülkiyeti devraldıkları borçlu ... Ltd. Şti.'nin mali durumunun bozuk olduğunu ve borç ödemede aciz durumda bulunduğunu bildikleri, buna rağmen davacıya zarar vermek kastıyla kötü niyetli olarak hareket ettikleri anlaşılmakla İİK'nun 283/2. Maddesi gereğince bedele dönüşen davada davalı davalı .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin taşınmazları elden çıkardığı tarihteki değeri üzerinden sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla bu davalılar yönünden davanın kabulüne, dahili davalılar ile mahkememizin birleşen dosyasından açılan davada Mahkememizin .../███████ tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;DAVANIN DAVALILARDAN ... İNŞ. NAK. ORM. ÜR. PET. VE GIDA PAZ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. İLE .... OTOM. NAK. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. HAKKINDA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE;1-Davalı ... İnş. Nak. Orm. Ür. Pet. ve Gıda. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında gerçekleşen Konya İli, ... İlçesi, ... Mah.,... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı taşınmazın 2/3 hissesinin, Konya İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı taşınmazın tamamının, Konya İli, ... İlçesi, ... Mah., ... ada ... parsel numarası ile tapuda kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesinin satışı ile ilgili █████/2011-█████/2011 tarihli tasarrufların davacı alacaklı açısından İPTALİNE, ancak davalı .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin taşınmazları elinden çıkardığı ve davanın İİK'nun 283/2. maddesi gereğince tazminata dönüştüğü anlaşılmakla, davacı alacaklının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Es. Sayılı takip dosyasındaki alacakları ve ferileriyle sınırlı olarak davalının taşınmazları elden çıkardığı █████/2011- █████/2011 tarihlerindeki gerçek değeri toplamı olan 174.021,56 TL tazminatın davalı .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE,2-Dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ... Yapı İnşaat. Otomotiv Geri Dönüşüm İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkındaki dava hakkında Mahkememizin .../███████ tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı kesinleşmiş olduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,3-Mahkememiz dosyası ile birleşen Mahkememizin ... Es.... Kar. Sayılı dosyasından açılan dava hakkında Mahkememizin .../███████ tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı kesinleşmiş olduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,4- Harçlar Kanunu gereğince bu dosyada alınması gerekli 11.887,41 TL karar ve ilam harcından (148,50 + 1.485,00 = 1.633,50 TL) 1.633,50 TL ile sonradan (..., ... ve ... esas sayılı) dosyaların birleştiği ... esas sayılı dosya üzerinden yatırılan 7.248,30 TL olmak üzere toplam 8.881,80 TL harcın Mahkememizin benzer ... Esas sayılı dosyasında alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının mahsubundan sonra geri kalan 8.266,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.236,41 TL harcın davalı .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile hazineye irad KAYDINA,5-Davacı tarafça sarfına mecbur kalınan 267,80 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 89,60 TL tehiri icra karar harcı ve tebligat posta bilirkişi ücreti toplamı 4.433,30 TL olmak üzere toplamda 4.790,70 TL yargılama giderinin davalı .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacı alacaklıya VERİLMESİNE,6-Mahkememiz dosyası ile birleşen Mahkememizin ... Es.... Kar. Sayılı dosyasından açılan dava hakkında Mahkememizin .../███████ tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden; Davacı-mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyası davacısı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,7-Mahkememiz dosyası ile birleşen Mahkememizin ... Es.... Kar. Sayılı dosyasından açılan dava hakkında Mahkememizin .../███████ tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı kesinleşmiş olduğu ve Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyası davalıları tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,8-Mahkememizin .../███████ tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı kesinleşmiş olduğu ve dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ... Yapı İnşaat. Otomotiv Geri Dönüşüm İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,9-Davacı taraf kedisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı .... Otom. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsili ile davacı alacaklıya VERİLMESİNE,10-Davacı-birleşen yine Mahkememize ait ... esas - ... karar sayılı dosya davacısı tarafından sarfına mecbur kalınan 54,40 TL temyiz karar harcının Yargıtay .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 27.11.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı gereğince talep halinde Davacı-birleşen yine Mahkememize ait ... esas - ... karar sayılı dosya davacısına İADESİNE,11-Mahkememiz dosyası ile birleşen Mahkememizin ... Es.... Kar. Sayılı dosyasından açılan dava hakkında Mahkememizin .../███████ tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı kesinleşmiş olduğunduğundan; Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyası davalısı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre hesaplanan 6.785,00 TL vekalet ücretinin mahkememiz dosyası davacısı ... - ... ve İnş. San. ...A.Ş.'den alınarak, mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyası davalısı ...'e VERİLMESİNE,12-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,Dair, Davacı - mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasının davacı vekilinin ve Mahkememiz dosyası ile birleşen yine mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasının davalısı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.