yargıtay 8. ceza dairesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin reddi ve hükmün onanması.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin reddi ve hükmün onanması.

Özet: Yargıtay, istihbarat bilgisi üzerine yapılan operasyonda araçla uyuşturucu madde sattığı tespit edilen, kovalamaca sonucu üzerinde 476 gram sentetik kannabinoid madde ele geçirilen sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararının, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun toplandığı ve sanığın uyuşturucuyu ticaret kastıyla bulundurduğuna dair kabulde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle oy birliğiyle onanmasına hükmetmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, █████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2024 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4a., 62., 52., 53., ve 54/4. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın kullanmak için uyuşturucu maddeyi bulundurduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre ; ..., ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde "araçla dörtlüler yanık halde beklerken iki kişinin gelip madde ister misiniz? diye sorarak uyuşturucu madde satıyorlar" şeklinde gelen istihbarî bilgi üzerine kolluk kuvvetlerinin araçla olay yerine giderek aracın dörtlülerini yakıp beklemesi üzerine aracın yanına gelen ve resmi ekiplerin ortaya çıkması üzerine kaçan ve kovalamaca sonucu yakalanan temyiz dışı sanık ...'in kaba üst aramasında üzerinden herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, sanık ...'nin kaba üst aramasında ise göbek kısmında vakumlu poşet içerisinde, sonradan alınan uzmanlık raporuna göre net 476 gram gelen sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan arama tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları, duruşmalarda dinlenen tutanak mümzisi tanığın beyanı ile diğer tanık beyanları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret kastıyla bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.