uluslararası hava taşıma hizmetlerinden doğan cari hesap fatura alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.

Uluslararası hava taşıma hizmetlerinden doğan cari hesap fatura alacaklarının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.

Özet: Bu itirazın iptali davası, uluslararası hava taşıma hizmeti veren davacının, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ve ödenmeyen üç adet faturaya istinaden başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılmış olup, davalı tarafın duruşmalara cevap vermemesi ve bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının ticari kayıt ve dayanakları kapsamında toplam 187.437,58 TL tutarında asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:███████

DAVA

:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

:█████/2024

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan;

23.09.2024 tarihli 5.555,57-TL tutarlı fatura, 30.09.2024 tarihli 33.526,79-TL tutarlı fatura, 30.09.2024 tarihli 138.960,17-TL tutarlı fatura olmak üzere 3 adet fatura borcunun ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturadaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Fatura örnekleri, cari hesap ekstresi, konşimento örneği, ....Noterliği 23.10.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, gümrük kayıtları örneği, banka kayıtları örneği, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davacının sunulan kayıtları uyarınca davacının Eylül 2024 döneminde tanzim ettiği 3 adet toplam 178.042,53 TL tutarında faturadan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğu, fatura içeriği hizmetin dayanak belgelerinin sunulduğu,

Davalı tarafından ticari defter kayıt belge sunulmadığı,

Sözleşmenin 1. maddesi kapsamında her bir fatura yönünden işlemiş faiz toplamının 9.395,05 TL olacağı,

Dosya mevcudu davacının usulüne uygun ticari kayıt ve dayanakları kapsamında 178.042,53 TL asıl alacak ve 9.395,05 TL işlemiş faiz toplamı 187.437,58 TL tutarda davalıdan alacaklı kaldığı" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... ... TAŞIMACILIK VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tarafından borçlu... DEKORASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 191.476,46 TL fatura ve işlemiş faiz alacağına ilişkin takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin █████/2024 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun █████/2020 tarih, ███████-2076 E. ve ████████ K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

İşbu davaya konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dosyada mevcut tüm deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı ile yapılan yurt dışı kapıdan kapıya teslim hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme kapsamında, davalıya taşıma hizmeti verildiği ve fatura konusu gönderilere ilişkin düzenlenen Waybıllar uyarınca davalı Genmak tarafından yapılan gönderiler sebebi ile söz konusu taşıma hizmetine ilişkin Eylül ayında tanzim ettiği 178.042,53 TL tutarındaki faturaların davacı kayıtlarında mevcut olduğu, karşılığında ödeme mevcut olmadığı bilirkişi incelemesi ile rapor edilmiş olup, davalı tarafından usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunulmadığı, inceleme gün ve saatinde de mazeretsiz olarak hazır olmadığı, icra dosyasına itiraz etmişse de; davacının kayıtlarında tespit edilen 3 fatura toplamı 178.042,53 TL davalı borcunun ödendiğine ilişkin kayıt yahut ödeme yapıldığına ilişkin ve başkaca kayıt, bilgi, belge sunulmadığı görülmüş olup, bu haliyle; davacının davasında kısmen haklı olduğu kanaatine varılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 178.042,53 TL asıl alacak ve 9.395,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 187.437,59 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı, tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; taraflar aleyhine ret ve kabul oranına göre arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

1-Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 178.042,53 TL asıl alacak ve 9.395,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 187.437,59 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 12.803,86-TL karar ve ilam harcıdan, peşin yatırılan 2.312,56-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 10.491,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği kabul olunan miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 8.968,46-TL yargılama giderinin 8.779,28-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 3.524,06-TL'sinin davalıdan; 75,94-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip ...

e-imza

Hakim ...

e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

427,60 TL BAŞVURMA HARCI 2.312,56 TL PEŞİN HARÇ

2.312,56 TL PEŞİN HARÇ +10.491,30 TL EKSİK HARÇ

148,30 TL VEKALET HARCI 12.803,86 TL KARAR VE İLAM HARCI

80,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 6.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

8.968,46 TL TOPLAM