İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen kaza sigortası kaynaklı pert farkı davasında araç hasarının bilirkişi raporuyla belirlenmesi ve tazminat farkının hükme bağlanması.
Özet: Bir trafik kazası sonucu aracının pert olması ve davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemelerin aracın piyasa değerini karşılamaması üzerine davacının eksik kalan "pert farkı" bedelinin tahsili talebiyle açtığı davada, davalının sorumluluğunu yerine getirdiği savunmasına karşın, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı sigortalının tam kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda kalan 45.000 TL ek pert farkı alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan sigorta (kaza sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2024 tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç ile davalının ... poliçe numaralı ihtiyari mali mesuliyet sigortalısı ...'e ait ... plakalı araç kazaya karıştığını, bu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın ağır hasar aldığını ve en sonunda pert olarak işlem gördüğünü, davalı tarafından müvekkilinin aracı için 680.000,00 TL tespit yapıldığını, ancak aracın piyasa değeri ortalamasının 926.500,00 TL olduğunu, geriye bakiye yaklaşık olarak 246.500,00 TL fark kaldığını beyanla; HMK Madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere; davalı borçlunun haksız fiili nedeniyle meydana gelen pert farkı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL olarak davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 15.05.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 11-12-2023 başlangıç – 11-12-2024 bitim tarihli ve ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi ve bedeni zararlar ayrımı yapılmaksızın 2.500.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından ... numaralı poliçe kapsamında açılan .../1 numaralı hasar dosyası kapsamında 200.000,00 TL tazminat ödemesinin 11.07.2024 tarihinde davacı yana ödendiğini, yapılan ödeme neticesinde zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında kaza tarihi itibariyle araç başı poliçe teminat limiti tükendiğini, kasko poliçesi kapsamında ise .../2 numaralı hasar dosyası açıldığını, 174.000,00 TL tazminat 11.07.2024 tarihinde ödendiğini, ayrıca davacı yana 306.000,00 TL sovtaj ödemesinin ise 17.07.2024 tarihinde yapıldığını, netice olarak araç rayiç değerine ilişkin olarak toplam 680.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini beyanla; davanın reddini talep etmiştir.DELİLLER
:Kaza tespit tutanağı örneği, tramer kayıtları, hasar dosyası örneği, arabuluculuk son tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti █████/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;"Davalı şirkete sigortalı araç sürücü ... %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,Davacı sürücü ... kusursuz olduğu,Aracın onarım giderinin kaza tarihindeki ikinci el değerinin %50'sinden daha yüksek olmasına göre aracın onarımı ekonomik olmayıp pert olarak değerlendirilmesi gerektiği, sovtaj değeri için alınan 306.000,00 TL fiyat teklifli aracın ikinci el değerinin %42'sine karşılık gelmekte olup, fiyatın uygun olduğu,Araçta meydana gelen net zarar (725,000 TL - 306.000 TL) = 419.000 TL ve yapılan ödemeler (200.000,00 TL + 174.000,00 TL) = 374.000,00 TL olduğu, bakiye zarar (419,000,TL- 374,000,00 TL) = 45.000,00 TL olarak hesaplandığı" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklanan pert farkı talebine ilişkindir.Davacı vekilinin █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile 50,00 TL olarak açtığı pert farkı talebini 45.000,00 TL'ye artırdığı, tamamlama harcını yatırdığı, talep artırım dilekçesinin bir örneğinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15.05.2024 günü saat 10.30 sıralarında davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı, ... marka, ... tipinde otomobil ile Kocaeli, Karaabdülbaki mahallesi, ... – ... yolunda seyri sırasında ... sınırı, ... sitesi mevkiine geldiğinde siteden anayola çıkmak isteyen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ... marka, ... ... ... tipinde ve davalı şirkete ZMS ve Genişletilmiş Kasko Sigortalı araç ile çarpışması sonucu davacının aracında oluşan pert farkı bedeline ilişkin mahkememizde açılan işbu davada yapılan kusur incelemesinde; davalı şirkete sigortalı araç sürücü ...'in % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu, davacı sürücü ...'nin kusursuz olduğu, aracın onarım giderinin kaza tarihindeki ikinci el değerinin % 50’sinden daha yüksek olmasına göre aracın onarımı ekonomik olmayıp pert olarak değerlendirilmesi gerektiğinin değerlendirildiği, sovtaj değeri için alınan 306.000,00 TL fiyat teklifi aracın ikinci el değerinin % 42’sine karşılık geldiği, fiyatın uygun olduğu, araçta meydana gelen net zararın (725,000 TL – 306,000 TL) = 419,000 TL ve yapılan ödemeler (200,000,00 TL +174,000,00 TL) = 374.000,00 TL olup bakiye zararın (419,000,TL- 374,000,00 TL) = 45.000,00 TL olduğu bilirkişi raporu ile sabit olup; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, 45.000,00-TL araç pert farkı bedelinin temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14). Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 4.600,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilmiş, davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;DAVANIN KABULÜ İLE,45.000,00-TL araç pert farkı bedelinin temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.073,95-TL karar ve ilam harcından, peşin harç ve tamamlama harcının toplam olan 1.315,40-TL'nin mahsup edilerek eksik kalan 1.758,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 16.130,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzaHakim ...e-imzaYARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI615,40 TL BAŞVURMA HARCI 615,40 TL PEŞİN HARÇ615,40 TL PEŞİN HARÇ 700,00 TL TAMAMLAMA HARCI700,00 TL TAMAMLAMA HARCI + 1.758,55 TL EKSİK HARÇ87,50 TL VEKALET HARCI 3.073,95 TL KARAR VE İLAM HARCI14.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ+ 112,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ16.130,80 TL TOPLAM