Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülmekte Olan Haksız Fiil Kaynaklı Trafik Kazası Sonucu Maddi ve Manevi Tazminat Talepli Davada Kusur ve Sigorta Sorumluluğu İhtilafı.
Özet: Tazminat davasında davacı vekili, müvekkilinin 06.04.2023 tarihinde karşı tarafın aracı tarafından çarpılması sonucu yaralandığını, hastanede tedavi gördüğünü ve sürekli/geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ile tedavi masrafları dahil çeşitli maddi zararlara uğradığını belirterek, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta limitleri dahilinde tazminat talep etmektedir; davalı vekilleri ise savunmalarında, kazanın davacının kaldırımdan aniden yola çıkması, kask takmaması ve trafik kurallarına uymaması gibi kendi kusuru nedeniyle meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının eksik ve hatalı düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddini, şayet kusur kabul edilirse zararın zorunlu trafik sigortası poliçesi kapsamında karşılanmasını talep etmişlerdir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesi ile 06.04.2023 tarihinde ...... poliçe numaralı ..... plakalı araç sürücüsü .... ’in ..... Mahallesi ..... Caddesini takiben ..... sokağa geçişi esnasında .... sokaktaki kavşağa doğru seyir halinde olan müvekkil ..... 'ın sevk ve idaresindeki .....plakalı araca çarpmıştır. Kaza sonrası çarpmanın etkisiyle müvekkil ..... yaralanmıştır. Müvekkil, mevcut kaza sonrası vücudunun çeşitli bölgelerinden darbe almasından ötürü İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesinde tedavi görmüştür. Daha sonra raporlu olarak evde tedavi amaçlı olarak istirahat etmiştir. Tedavi sürecince evde kendi ihtiyaçlarını karşılayamamış yakınlarından yardım almak zorunda kalmıştır . Söz konusu kaza nedeniyle müvekkil ..... 'ın maddi ve manevi olarak birçok zararı oluşmuştur. ..... plakalı araç tarafından, .... Sigorta A.Ş. nezdinde ..... poliçe numaralı █████/2023-█████/2024 tarihleri arasında Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yaptırılmıştır. 06.04.2023 Tarihinde Sigortalı .... plakalı araç sürücüsü ....., müvekkil ....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi-yaralanmalı trafik kazasında yaralanan müvekkilin; Sürekli İş Göremezlik, Geçici İş Göremezlik, Geçici Bakıcı Gideri ve Tedavi Giderlerinin ve uğradığı her türlü maddi zararlarına karşılık maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde 15 gün içinde aşağıda IBAN numarasını bildirdiğimiz hesabımıza ödenmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ..... vekili cevap dilekçesi ile ......'in sabit güzergahta ikamet etiği sırada hızını da şehir içi sınırlarına uygun olacak şekilde seyahat ettiği esnada moto kuryelik yapan davacı ......'ın kaldırımdan bir anda önüne çıkmış olması sonucunda gerçekleşmiştir. Olay yerine intilkal eden polislerin çok geç gelmiş olmalarından dolayı tutanak gereği gibi tutulmamıştır. Olay yerini gören mobese kameralarından tespiti yapılmamıştır. Kaza tespit tutanağı eksik tutulmuş olup davacı .....'ın olay günü KTK uyarınca motor süren her kullanıcıya kask takma zorunluluğunu hiçe saymış ve bununla birlikte trafik kurallarına uymayarak trafiği riske atacak şekilde araç kullanmıştır. Müvekkil kask takmadığını olay yerine gelen polislere belirtmiş olsa da tutanağa beyanlarını geçmemiştir. Bu doğrultuda olay yerinde kask bulunduğuna ilişkin kaza tespit tutanağında herhangi bir polis beyanı bulunmamaktadır. Kaza tespit tutanağı olay yerine intikal eden polisler uyarınca oldukça eksik ve farazi varsayım ile tutulmuştur. Kaza tespit tutanağında kask olup olmadığına ilişkin beyanlar olmadığı gibi alkol testine ilişkin de herhangi bir tespit yapılmamıştır. Davacı taraf kazanın gerçekleşmesi neticesinde Şoför .....'in derhal ambulans çağırması üzerine hastaneye kaldırılmıştır.Söz konusu uyuşmazlık bir an için tarafımız kusuru ile gerçekleştiği varsayımında müvekkil zorunlu trafik sigortasını davalı .... Sigorta A.Ş. Tarafından yaptırmıştır. Doğacak zararlara ilişkin yapmış olduğu sigorta poliçesinde belirtilen limitler ile sigorta şirketinden talep edileceği sigorta altına alındığı sözleşme ile düzenlenmiştir. Belirtilen bedelin poliçe limiti kapsamında karşılanması mümkün olduğu için söz konusu bedellerin Trafik sigortası uyarınca davalı ..... Sigorta'dan talep edilmesi gerekmektedir. Huzurda ikame edilen işbu dava maddi ve hukuki mesnetten uzak ve kötü niyetli olarak ikame edildiğinden yukarıda arz ve izah edilen sebepler ile huzurdaki davanın usul yönünden reddini usul itirazlarımızın kabul görmemesi halinde esas yönünden yapmış olduğumuz itirazlar uyarınca reddine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ...... vekili cevap dilekçesi ile olay müvekkilin hızını şehir içi sınırlarına uygun olacak şekilde seyahat ettiği esnada moto kuryelik yapan davacı ......'ın kaldırımdan bir anda önüne çıkmış olması sonucunda gerçekleşmiştir. Olay yerine intilkal eden polislerin çok geç gelmiş olmalarından dolayı tutanak gereği gibi tutulmamıştır. Olay yerini gören mobese kameralarından tespiti yapılmamıştır. Kaza tespit tutanağı eksik tutulmuş olup davacı ......'ın olay günü KTK uyarınca motor süren her kullanıcıya kask takma zorunluluğunu hiçe saymış ve bununla birlikte trafik kurallarına uymayarak trafiği riske atacak şekilde araç kullanmıştır. Müvekkil kask takmadığını olay yerine gelen polislere belirtmiş olsa da tutanağa beyanlarını geçmemiştir. Bu doğrultuda olay yerinde kask bulunduğuna ilişkin kaza tespit tutanağında herhangi bir polis beyanı bulunmamaktadır. Kaza tespit tutanağı eksik düzenlenmiş ve bu doğrultuda SBM'de kusur değerlendirmesi hatalı yapılmıştır. Olay yeri incelendiğinde bir an için belirtildiği gibi kazanın gerçekleştiğini kabul etmiş olsak dahi Müvekkil kavşağa kontrolsüz olarak girmiş olsa dahi, davacı taraf hızını şehir içinde ikame edilecek düzeyin üzerinde seyretmektedir. Hızını kontrollü olarak ikame etmiş olsa söz konusu kaza da gerçekleşmeyecek olmasından dolayı tüm kusurun müvekkile atfedilmiş olması yerinde değildir. Kaldı ki müvekkil yaşı itibarı ile ve yıllardır trafikte araç kullanıyor olması dolayısı ile trafik kurallarını bilip yerinde uygulamaktadır. Bir anda hızla kaldırımdan önüne çıkan davacının kazaya sebebiyet vermiş olması dolayısı ile kazanın gerçekleşmemiş olması imkansız hale gelmiştir. Huzurda ikame edilen işbu dava maddi ve hukuki mesnetten uzak ve kötü niyetli olarak ikame edildiğinden yukarıda arz ve izah edilen sebepler ile huzurdaki davanın usul yönünden reddini usul itirazlarımızın kabul görmemesi halinde esas yönünden yapmış olduğumuz itirazlar uyarınca reddine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafından sağlık kurulu raporu sunulmamış olup dilekçe ekinde yer alan tıbbi görüşten de anlaşılacağı üzere davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. yönetmeliğe göre davacının tüm tedavileri tamamlandıktan sonra bulguların sekel olarak kabul edilebilmesi için 18 ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerekmektedir. Dosyada davacının güncel SGK Hizmet Dökümü bulunmamaktadır. Güncel SGK hizmet dökümünün dosyaya sunulması ve geçici iş göremezlik süresi boyunca kesintisiz maaş alıp almadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Geçici iş görmez olduğu süre zarfı boyunca kesintisiz maaş aldığının tespit edilmesi durumunda geçici iş görmezlik tazminatı talebinin reddi gerekmektedir.müvekkil sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu doğacak olsa dahi ilk olarak SGK ödemesine ilişkin resmi yazı dosyaya sunulmalı ve sonrasında ödeme durumuna göre hesaplama yapılması gerekmektedir.KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alınmaktadır. Maddi giderler için geçerli olan teminat her halükârda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranındadır. kabul anlamına gelmemek üzere; müvekkil şirket kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sorumludur. Usulüne uygun başvuru yapılmadığından ve davacının bu aşamada dava ikame etmesinde hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine,Müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... Esas Sayılı dosyası, Esenler İlçe Emniyet Müdürlüğü, Güneşli Polis Merkezi, Türkiye Noterler Birliği, Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi, Avcılar İlçe Emniyet Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Dosyaya sunulan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ..... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı ve davalı ..... adına tescil kaydı bulunan ..... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ..... davacı sürücünün yaralanmasıyla birlikte araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 75 oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. ..... plaka sayılı motosiklet sürücüsü davacı ...... kendisinin yaralanmasıyla birlikte araçlar üzerinde maddi hasar oluşmasıyla neticelenen bu trafik kazasının hazırlanması ve oluşumunda % 25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.█████/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda; Sürücü .....'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü .....'ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.█████/2025 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda; ..... oğlu, █████/1991 doğumlu, .....’ın █████/2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olayla illiyetli yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre değerlendirildiğinde; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı tespit edilmiştir.Dosyaya sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; ATK ...... İhtisas Kurulunun 20.02.2024 tarihli raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (sıfır) olduğu belirtildiğinden sürekli iş göremezlik maddi zarar şartlarının oluşmadığı; hal böyle olunca davacı yönünden sürekli iş göremezlik maddi zarar hesabına yer olmadığı, davacının talep edebileceği tedavi gideri maddi zararının 10.000,00 TL olduğu, Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 95.633,38 TL olduğu, temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 14.06.2023 tarihi; davalı sürücü ve işleten yönünden 06.04.2023 kaza tarihi ve faiz nev’inin avans faizi olduğu tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı sonucu yapılan incelemede somut olayda 06.04.2023 tarihinde ...... plakalı araç sürücüsü ile davacının sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında ATK Trafik İhtisas Dairesinin 03.06.2024 tarihli raporu doğrultusunda ..... plakalı aracın davalı sürücüsü ....'in % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının kazanın gerçekleşmesinde kusursuz olduğu belirtilmiş olup taraflar arasındaki ceza dosyasına alınan kusur durumuna ilişkin rapor ile atk raporunun da uyumlu olduğu anlaşıldığından davalı sürücü ...... 'in gerçekleşen trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu mahkememiz tarafından kabul edilmiştir.Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebi yönünden davalı sigorta şirketi ile sulh sağlandığı bu nedenle maddi tazminat talebi yönünden davanın konusuz kaldığı, davalılara karşı maddi tazminat taleplerinin bulunmadığına ilişkin dilekçe sunulduğu anlaşıldığından maddi tazminat talebi yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Manevi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede; Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber manevi tazminat miktarı belirlenirken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da göz önünde tutularak TMK'nın 4. maddesi dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Olayın meydana geliş şekli, tarafların kusur durumu, davacının geçici iş göremezlik süresi, tarafların sosyal ekonomik durumu bir arada değerlendirildiğinde davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'nda manevi tazminat teminatı bulunmadığından davalı .....'in yargılama sırasında vefat etmesi sebebiyle mirasçıları ..... ve ..... ile davalı ..... 'den alınarak davacıya verilmesine karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Maddi tazminat talebi yönünden ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Manevi tazminat talebi yönünden DAVANIN KABULÜ İLE 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..... mirasçıları ..... ve .... ile davalı ..... 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 3.415,50 TL harçtan peşin alınan 860,71 TL peşin harcın mahsubu ile 2.554,79 TL'nin davalı ..... mirasçıları ..... ve ..... ile davalı ......'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 269,85- TL başvuru harcı, 860,71 TL peşin nispi harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.168,96- TL harcın davalı ..... mirasçıları ...... ve ..... ile davalı ..... 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı .... mirasçıları olan ..... ve ..... ile davalı .....'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Adli Tıp Faturası, Bilirkişi ücreti toplamı 27.145,25 TL'nin davalı .... mirasçıları ..... ve ..... ile davalı .....'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ..... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 2.340,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ..... mirasçıları ...... ve .... ile davalı ..... 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip .....e-imzalıdırHakim ....e-imzalıdır"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."