terkin edilmiş şirketin, icra satışından arta kalan önemli tutarın alacaklılar arasında adil paylaşımı amacıyla ttk 547 gereği ihyası ve ek tasfiye davası.

Terkin edilmiş şirketin, icra satışından arta kalan önemli tutarın alacaklılar arasında adil paylaşımı amacıyla TTK 547 gereği ihyası ve ek tasfiye davası.

Özet: Bir banka, kredi borçlusu olan ve ipotekli taşınmazlarının icra yoluyla satışından sonra önemli miktarda paranın kendisine kalacağı anlaşılan, ancak sicilden terkin edilmiş bir şirketin, ipotek limitini aşan alacakları ile diğer alacaklıların haklarını korumak amacıyla Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca ihya edilerek ek tasfiyeye tabi tutulmasını, icra satışından artan paranın borçluya ödenmeyip mahkeme hesabında nemalandırılarak tasfiye memurları atanması yoluyla alacaklılara paylaştırılmasını talep etmiş; mahkeme ise bu taleplerin kanun hükümlerine uygunluğunu değerlendirmek üzere, davacının terkin edilen şirketten başkaca alacağı olup olmadığını ve ilgili belgelerini sunmasını istemiştir.

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) istemli dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Kordan Şubesi ile... Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalanarak ticari nitelikte krediler kullandırıldığını, şirketin aynı zamanda, borcun teminatı olarak gayrimenkullerini banka lehine ipotek verdiğini, borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin 18. maddesi uyarınca alacağın muacceliyet verilerek 11.03.2016 tarihli ihtarname keşide edildiğini, borçlu şirketin ipotek verdiği taşınmazlar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, taşınmazların satışının yapılarak ihalenin kesinleştiğini ve icra dosyasının satış bedelinin paylaştırılması aşamasında olduğunu, icra dosyasına konu iki taşınmaz üzerindeki toplam ipotek limitinin 1.400.000,00 TL olup, dosyaya satış bedeli olarak yatırılan paranın ise 13.477.500,00 TL olduğunu, icra dairesinin 31.01.2025 tarihli tensip zaptı ile müvekkiline 1.400.000,00 TL ödeme yapılmasına, taşınmaz kaydında bulunan haciz alacaklılarına toplam 870.243,01 TL ödenmesine ve geri kalan ihale bedelinin borçluya ödenmesine karar verildiğini, taşınmaz üzerinde çok sayıda haciz ilgilisi kaydı bulunduğunu, borçlu şirketin hala piyasada bir çok borcunun kaldığının ifade edildiğini, şirketin sicilden terkin edildiği için bir kısım hacizlerin yenilenmeyerek düştüğünü, bu sebeple çoğu haciz ilgilisi alacaklının, icrai satıştan pay alamadığını, muhtemelen bu haciz alacaklılarının, şirket terkin edildiği için takip işlemlerine devam edemediklerini, bu sebeple ipotek alacağı ve haczi devam eden bir kısım haciz alacaklılarına ayrılan paydan sonra ihale bedelinden borçluya 11.000.000,00 TL üzerinde para kalacağını, şirketin terkin edilmesi nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açtıkları ihya davasında şirketin İzmir ... İcra Dairesi... sayılı ipotekli takip dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, gelinen aşamada ipotekli dosyada, ipotek limiti kadar tahsilat sağlanacağından ipotek limiti üzerinde kalan banka alacağının tahsili amacıyla, icra dosyasında kalan paranın doğrudan borçlu şirkete ödenmemesi ve TTK'nun 536 ve devamı maddeleri gereğince tasfiye hükümlerine uygun şekilde tasfiyesinin sağlanması için şirketin ihyası ve ek tasfiye davasının açılması gerektiğini, birçok başka alacaklı ile birlikte müvekkilinin, borçludan olan alacağının devam etmesinin, ek tasfiye yapılmasını ve mevcut alacaklıların hakkının korunmasını gerektiren yeni bir durum olduğunu, bu nedenle icra müdürlüğünce, borçlu şirkete ödenecek tutar üzerinde ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyasına karar verilmesi, tasfiye işlemleri için uzman kişi yada kişilerin görevlendirilmesi, ödecek tutarın icra dosyasından istenilerek mahkemeye ait banka hesabında nemandırılarak depo edilmesi, TTK'nun 536 ve devamı maddeleri uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması ve alacak bildiriminde bulunan alacaklıların tasfiyeye dahil edilerek paranın paylaştırılması gerektiğinden davanın kabulünün talep edildiğini, ayrıca borçlunun işyerleri ve ikametgahını terk ettiği, mallarının bulunmadığı, satış bedelinden kalan tutarın şirkete ödenmesi ile bu tutarın kaçırılacağı, aleyhine icra takibi yapılmakta olduğu bilindiğinden borcun tahsil kabiliyetinin yitirileceği sebebiyle, müvekkili bankanın alacağının imkansız kılınmasını önlemek amacıyla icra dosyasındaki paranın borçlu şirkete doğrudan ödenmemesi için tedbir konulmasının talep edildiğini bildirmiş, ... Şirketinin ihyasına yeniden ticaret siciline kaydının yaptırılmasına, tasfiye memuru olarak uzman kişi ya da kişilerin görevlendirilmesine, İzmir...İcra Dairesinin... sayılı dosyasında borçlu adına isabet eden tutar üzerinde ek tasfiye işlemlerinin yapılarak paranın paylaştırılmasına, borçluya ödenecek tutarın ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve mahkemeye ait bir hesapta tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar nemalandırılarak depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın, TTK'nun 547.maddesi hükmü uyarınca sınırlı bir konuda ek tasfiye işlemleri ile açılabilecek terkin edilmiş şirketin ihyası istemli dava olmasına rağmen dava dilekçesinde gerek TTK'nun 547.maddesi hükmü, gerekse ilgili diğer tüm hükümler ve hukukun genel ilkelerine ters düşen açıklama ve sonuç taleplerde bulunulduğu dikkate alınarak, █████/2025 tarihli duruşmada davacı vekiline, müvekkili bankanın, terkin edilen şirketten taşınmaz satışından sonra paraların paylaştırılması işleminden arta kalan takibe veya davaya konu edilmiş veya edilmemiş başkaca muaccel veya müeccel alacağının varlığının bulunup bulunmadığının bildirilmesi ve ilgili belge ve delillerini sunması konusunda kesin süre verilmiş, davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin, 08.05.2025 tarihi itibariyle borçlu terkin edilen şirketten kredi sözleşmesinden kaynaklanan 4.210.000.-TL nakdi ve dolaşımda bulunan 8 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan 9.960.-TL gayrinakdi olmak üzere toplam 4.219.960.-TL muaccel alacağı bulunduğunu, ipotekli icra dosyasında yapılan taşınmaz satışları nedeniyle müvekkiline ödenecek 1.400.000,00 TL ipotek bedelinden, 159.320,00 TL harcın kesilmesinden sonra 1.240.680,00 TL'nin tahsil edilecek olması nedeniyle müvekkilinin geriye kalan alacağının 2.979.280,00 TL olup, ipotek limitini aşan bu alacak için hukuki yollara başvurulacağını, bu sebeple alacağımız 2.979.280,00 TL alacağın tahsili için şirket hakkında hukuki işlemlerin gerçekleştirilebilmesi amacıyla şirketin ihyasına ve bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

SAVUNMA

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; MERKEZ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde...Ticaret Limited Şirketinin, █████/2017 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'nın seçildiğini, genel kurul kararı ile tasfiyenin kapanmasına karar verilmesinden sonra █████/2020 tarihinde işletme kaydının sicilden silindiğini, T.C. İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarih,... karar sayılı kararı ile şirketin ihyasına karar verildiğini ve tasfiye memuru olarak...nın atandığını, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesinin ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını bildirmiş, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle müdürlük aleyhinde harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru ... cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; 29.12.2022 tarihinde şirket genel kurul kararı nedeniyle tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketinin, davacı bankanın bu şirketle yaptığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip dosyasında ipotek limitini aşması nedeniyle karşılanamayan alacaklarının tahsili konusunda yapacağı icra takibi ve açacağı davaların görülüp sonuçlandırılabilmesi ve verilecek ilamın infazı amacına yönelik ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyası, İzmir ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasında borçluya isabet eden tutar üzerinde ek tasfiye işlemlerinin yapılarak paraların paylaştırılması ve paranın mahkemece açılacak hesapta tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar nemalandırılarak depo edilmesi istemlerine ilişkindir.

Davaya konu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ...Ticaret Limited Şirketi, genel kurul kararı ile tasfiyeye girmiş, tasfiye memuru olarak davalı...e işlemlerinin tamamlandığı gerekçesiyle sicilden terkin edilmesine ilişkin alınan genel kurul kararı sonrasında Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 29.12.2022 tarihinde terkin edilmiştir.

Dava dilekçesine ekli ve mahkememizce toplanan belge örneklerinden; davacı ile borçlu Tasfiye Halinde ...Şirketi arasında 26.07.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye bağlı olarak borçlu şirket adına kayıtlı Çiğli ilçesinde yer alan taşınmaz üzerinde davacı lehinde 15.12.2014 tarihli ve... yevmiye nolu ipotek tesis edildiği, davacı banka tarafından sözleşmeye aykırılık sebebiyle hesabın kat edilip 11.03.2016 tarihli hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında, davacı tarafça, borçlu ..Şirketi aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla █████/2016 tarihinde ilamlı takip yapıldığı, borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle davacı ...Şirketi tarafından İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında borçlu şirketin ihyası için açılan davada yapılan yargılama sonunda verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak 28.09.2022 tarihli kararla borçlu ...Şirketinin İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına ve ek tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına ilişkin verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, davacı bankanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarında açtığı davada yapılan yargılama sonunda borçlu ...Şirketinin İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasıyla ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına ve ek tasfiye memuru olarak...nın atanmasına karar verildiği, borçlu şirkete ait taşınmazların yapılan takip işlemleri sonunda 13.170.648,60 TL bedelle satıldığı, İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında oluşturulan 31.01.2025 tarihli ödeme kararıyla sıra cetveli yapılarak taşınmaz satışından elde edilen paranın alacaklılara ve kalan miktarın borçluya ödenmesine karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafın, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipten kaynaklanan alacağıyla ilgili ihya kararının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... dosyasında verilmiş olması nedeniyle davacının taşınmazların satışından sonra paylaştırılacak ve borçluya iade edilecek para üzerinden muaccel veya muaccel olmamış bir alacağının bulunup bulunmadığı, bu nitelikteki bir alacakla ilgili ihya kararı talep edip etmediği konusunda açıklamalarını bildirmek üzere davacı vekiline kesin süre verilmiş, davacı vekili; 09.05.2025 tarihli dilekçesinde, borçlu şirket ile yaptıkları genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 08.05.2025 tarihi itibarıyla 4.210.000,00 TL nakdi ve dolaşımda bulunan sekiz adet çek yaprağı bedelinden kaynaklanan 9.960,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 4.219.960,00 TL muaccel alacakları bulunduğunu, her iki taşınmazın ipotek bedelinin toplamının 1.400.000,00 TL olması nedeniyle ipotek limiti üzerinde kalan alacak tutarının 2.979.280,00 TL olup bu alacak miktarı üzerinden hukuki yollara başvuracaklarını, bu nedenle ihya talebinde bulunduklarını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, dava dilekçesi ile 09.05.2025 tarihli açıklama dilekçesine ekli olarak sunulan belge örnekleri birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile borçlu ...Şirketi arasında düzenlenen genel kredi sözleşmeleri nedeniyle davacı bankanın borçlu şirkete kredi kullandırdığı, davacı bankanın hesabı kat etmesinden sonra kat ihtarnamesinin 11.03.2016 tarihinde düzenlendiği, davacı bankanın borçlu şirketten toplam alacağının 08.05.2025 tarihin itibarıyla 4.219.960,00 TL olduğunu, ancak ipotekli taşınmazlar yönünden ipotek limitinin 1.400.000,00 TL olması nedeniyle tahsil edilemeyen muaccel edilemeyen 2.979.280,00 TL olarak bildirdiği, kredi sözleşmelerinde davacı bankaya dilediği anda dilediği koşullarda hesabı kat etme yetkisi verildiği, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ihya kararının davacı bankanın, borçlu şirket hakkında yaptığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi ile sınırlı olduğu, davacı bankanın geriye kalan ve ipotekle karşılanmayan alacağının tahsili amacıyla yapacağı kat ihtarnamesi, ihtiyati haciz, icra takibi ve açacağı davalarla ilgili hukuki yollara ilişkin işlemler yönünden terkin edilen borçlu şirketin ihyasını talep etmesinde hukuki yararı ile usul ve yasaya uygunluk bulunduğu dikkate alınarak, davanın borçlu şirketin ipotekle karşılanmayan borçlarına ilişkin hukuki işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere TTK'nun 547(1) maddesi hükmü gereği, terkinden önceki tasfiye memuru davalı...'nın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun terkinden önceki tasfiye işlemlerini yerine getiren kişi olup, aynı zamanda terkinden önceki şirketin ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın, dava dilekçesinde ihya talebi yanındaki diğer talepleri İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında borçluya isabet eden tutar üzerinde ek tasfiye işlemlerinin yapılarak paraların paylaştırılması ve paranın mahkemece açılacak hesapta tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar nemalandırılarak depo edilmesidir. Bu istemlerini, davacının ipotekle karşılanamayan alacağının bulunduğu, bununla birlikte icra yoluyla satılan taşınmazlar üzerinde çok sayıda haciz kaydı bulunduğu, borçlu şirketin piyasaya borcunun olduğu, haciz ilgilisi alacaklıların icraya satıştan pay alamadıkları, alacakların hakkının korunması ile borçluya kalacak tutar üzerinde ek tasfiye işlemlerinin yapılarak paranın alacaklılara paylaştırılması gerektiği, borçlunun iş yerini ve ikametgahını terk ettiği, malının bulunmadığı, satış bedelinin ödeme halinde borçlu tarafından kaçırılacağı gerekçelerine dayandırmış ve ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur.

İhtiyati tedbire ilişkin 12.05.2025 tarihli ara kararının gerekçesinde de açıklandığı üzere borçlu şirketin limited şirket olup, limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin TTK'da düzenlenen hükümler ile özellikle TTK'nun 643(1) maddesinde, limited şirketlerin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında Anonim Şirketlere ilişkin hükümlerinin uygulanacağına, TTK'nun 529 ve devamı maddelerinde ise, Anonim Şirketlerin sona ermesi ve tasfiye hükümlerinin düzenlenip, TTK'nun 547. maddesinde ise, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahipleri veya alacaklıların, ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebileceğinin, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar vereceğinin ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir ya da birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettireceğinin belirtilmesine göre mahkemelerin kanunda düzenlenen bazı hallerde şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin karar vermesi mümkün olmakla birlikte, mahkemenin şirketin feshine ve tasfiyesine karar vermesi halinde tasfiyenin, ancak tasfiye memuru tarafından yapılmasının mümkün olup, TTK'nun 539.maddesinde tasfiye memuruna kanunla tanınmış yetkilerin devredilemeyeceğinin belirtildiği, TTK'nun 547.maddesi uyarınca açılan ek tasfiye talepli ihya davalarında ise, ilgili madde de sayılan kişiler tarafından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasını gerektirir haller için takibin veya davanın yapılmasından önce veya yapılmasından sonra veya ek tasfiye ile ilgili işlemin yapılmasından önce veya yapılması sırasında ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak terkin edilen şirketin ihyasını talep etmelerinin mümkün olup, ek tasfiye talepli ihya davalarında uyuşmazlık konusu şirketin ek tasfiye işlemine konu iş ve işlemleri ile sınırlı olarak ihyasının gerekip gerekmediğine ilişkin olduğu, somut davanın, davacı bankanın terkin edilen borçlu şirket hakkında yaptığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiple karşılanmayan ipotek limitini aşan banka alacağı için hukuki yollara başvurulması ile sınırlı ihya istemine ilişkin olup, TTK'nun 547.maddesi kapsamında ek tasfiyenin ve ihya davasının konusunun davacı bankanın terkin edilen borçlu şirket hakkındaki kredi alacağından kaynaklanan bir miktar para alacağının tahsili amacıyla ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyası olup, dava dışı başkaca icra dosyasına ve ihya kararına konu ek tasfiye işlemleri kapsamında yapılmış işlemler sonucunda taşınmaz satışından arta kalan ve borçluya düşen paranın mahkememiz dosyasında uyuşmazlık konusu olmadığı, davacının kendi adına ve başka alacaklılar adına borçluya ait bir taşınmazın bir icra takibi sonrasında satışı yoluyla elde edilen paranın tehlikede olduğu iddiası ile TTK'nun 547(1) maddesi hükmü uyarınca, borçluya taşınmaz satışından kalan paranın, borçluya ödenmemesi, ihya davası kapsamında mahkeme tarafından bu para üzerinde ek tasfiye işlemleri yapılması, paraların paylaştırılması, paranın mahkemece açılacak bir hesapta tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar depo edilmesi ve bu konularla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep edemeyeceği gibi Türk Ticaret Kanununda düzenlenen tasfiye hükümlerine ilişkin yasal şartlar oluşmaksızın ve usulüne uygun dava açılmadan borçlu veya üçüncü bir kişiye ait bir mal varlığı değerinin ihya davası içinde tasfiyeye tabi tutulamasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi tasfiye işlemlerinin bizzat mahkeme tarafından yönetilerek yerine getirilmesi konusunda bir yasal düzenlemede bulunmadığı, tasfiye işlemlerinin kanun hükmü gereği ancak mahkemece atanacak ya da mahkeme kararı dışında kanunda gösterilen tasfiye memurlarınca yerine getirilebileceği, davacı tarafın yasa ve usule aykırı taleplerine ilişkin olarak ihtiyati tedbir talebinde de usul ve yasaya uygunluk bulunmadığı dikkate alınarak, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddi ile birlikte, İzmir... İcra Dairesinin... sayılı dosyasında borçluya isabet eden tutar üzerinde ek tasfiye işlemlerinin yapılarak paraların paylaştırılması ve paranın mahkemece açılacak hesapta tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar nemalandırılarak depo edilmesi istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olup, yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve usulsüz yapılmasından kaynaklanan sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğu, davacı bankanın, ipotekli icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kat ihtarnamesini ve ihtarname sonunda ipoteğe dayanan icra takibini ihyası talep edilen şirketin tasfiye kararı ile tasfiyenin sonuçlandırılarak terkin kararı alınmasından önce yaptığı, icra dosyasındaki işlemler, tasfiye işlemleri sırasında ve terkin tarihinde devam ederken tasfiye memurunun dosyayı tasfiye dışı bırakarak tasfiyeyi sonlandırmasının usul ve yasaya uygun olmadığı, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tüm alacakların ve ipoteğe dayanan takip nedeniyle şirket adına kayıtlı taşınmazın satışından elde edilecek bedelin tasfiyeye dahil edilerek şirketin alacaklarının tahsili ve borçlarının ödenmesinden sonra tasfiyenin kapatılması gerektiği, buna göre tasfiye memurunun usulsüz tasfiye işlemlerine bağlı olarak dava açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak, davalı tasfiye memuru yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamıştır.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1-Davanın KABULÜ İLE;

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketinin, davacı bankanın bu şirketle yaptığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve İzmir.. İcra Müdürlüğünün... sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip dosyasında ipotek limitini aşması nedeniyle karşılanamayan alacaklarının tahsili konusunda yapacağı icra takibi ve açacağı davaların görülüp sonuçlandırılabilmesi ve verilecek ilamın infazı amacına yönelik ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyasına,

2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin terkinden önceki tasfiye memuru davalı...nın tasfiye memuru olarak atanmasına,

Terkinden önceki tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,

3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,

4-Davacı tarafın İzmir.... İcra Dairesinin... sayılı dosyasında borçluya isabet eden tutar üzerinde ek tasfiye işlemlerinin yapılarak paraların paylaştırılması ve paranın mahkemece açılacak hesapta tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar nemalandırılarak depo edilmesi istemlerinin reddine,

5-Davacı banka tarafından harç yatırılmamış olması nedeniyle Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davalı tasfiye memurundan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

6-Davacı yararına AÜTT hükümleri uyarınca takdir edilen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yapılan 60,00 TL dört adet elektronik tebligat gideri, 2,50 TL kep ücreti ile 580,00 TL tebligat giderinden oluşan toplam 642,50 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tasfiye memuru ile davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Başkan...

e-imza

Üye ...

e-imza

Üye ...

e-imza

Katip...

E imza