Danıştay, Hazine arazisinin fuzuli işgali sebebiyle düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin kararın temyizini reddederek alt mahkeme hükmünü onadı.
Özet: Bu karar, Hazine arazisinin fuzuli işgali nedeniyle bir şirkete uygulanan ecrimisil ihbarnamesinin bir kısmının iptaline yönelik ilk derece mahkemesi kararının Bölge İdare Mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunarak onanması üzerine, davalı idarenin bu iptal kararına karşı yaptığı temyiz başvurusunun Danıştay tarafından reddedilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının kesinleşmesiyle sonuçlanmıştır.
Danıştay 4. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Deftardarlığı
(... Yakası ...Dairesi Başkanlığı)
KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Turizm Seyahat Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
:
Dava konusu istem
: Davacı tarafından, İstanbul ili, Şile ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ve ... parsellerin etrafında mülkiyeti hazineye ait 4.700 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.515,00 m²'lik kısmının restaurant, iskele ve bahçe olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle █████/2013-█████/2016 dönemi için düzenlenen 129.069,62 TL tutarında, ... günlü ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 74.506,76 TL'ye ilişkin kısmında hukuka uyarlık, 54.562,86 TL'ye ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 74.506,76 TL'lik kısmının iptaline, 54.562,86 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesine yönelik hesaplamanın günün emsal ve rayiçlerine göre hesaplandığı ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek dava konusu işlemin iptaline ilişkin karara yönelik istinaf istemini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ
:...
DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU
:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!