Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkin davada Malatya ile Kocaeli Sulh Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlemesiyle çözümlenmesi.
Özet: Türk Medeni Kanununun 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemiyle açılan bir davada, kısıtlı adayının yerleşim yeri konusunda Malatya ve Kocaeli Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında yaşanan yetki uyuşmazlığı üzerine, kısıtlı adayının dava tarihindeki Merkezi Nüfus İdare Sistemindeki adresinin Malatya olduğu belirlenerek uyuşmazlığın Malatya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararKORUNMA ALTINAI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Malatya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.02.2025 Tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıKısıtlı adayının adresinin ... Mah. ... Sok.No:12 D,İç kapı No:8 .../Kocaeli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.05.2025 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıKoruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan Malatya 4. Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”4. 4721 sayılı Kanun’un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar. ”5. 4721 sayılı Kanun’un“Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”C. DeğerlendirmeDosya kapsamında yapılan incelemeye göre kısıtlı adayının dava tarihindeki merkezi nüfus idare sistemindeki adresinin .../Malatya olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Malatya 4. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Malatya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.