yargıtay 3. hukuk dairesinin, katılma yoluyla temyiz harcının yatırılmaması ve önemli sözleşmelerin dosyada eksikliği sebebiyle dosyanın bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesi kararı.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin, katılma yoluyla temyiz harcının yatırılmaması ve önemli sözleşmelerin dosyada eksikliği sebebiyle dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesi kararı.

Özet: Temyiz incelemesi öncesinde, davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz talebi için gerekli harcın yatırılmadığı, dilekçenin davacı tarafa tebliğ edilmediği ve ilk derece mahkemesi kararında bahsi geçen 2015 tarihli sözleşme ile 2016 ve 2019 tarihli yönetim kurulu kararlarının dosyada eksik olduğu tespit edildiğinden, bu eksikliklerin giderilmesi, özellikle harcın bir haftalık kesin süre içinde tamamlanmaması halinde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılacağı hususunun bildirilmesi ve eksik belgelerin aslı veya onaylı suretlerinin dosyaya temin edilmesi için dosyanın hükmü veren bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

3. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1. Davalılar vekilinin 26.05.2025 tarihli temyize cevap dilekçesi ile harç yönünden kararda düzeltme talebinde bulunduğu, bu haliyle temyize cevap dilekçesinin aynı zamanda katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu; ancak dosya içerisinde, davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden temyiz harcını yatırdığına ilişkin harç makbuzunun bulunmadığı ve ayrıca söz konusu dilekçenin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

Katılma yoluyla temyiz isteminde bulunan tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla;

1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca;

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

2. Bundan ayrı, davacı ... Bölgesi ile dava dışı ... Elektrik Enerji Toptan Satış Ltd. Şti. arasında akdedildiği belirtilen 2015 tarihli sözleşmenin; yine İlk Derece Mahkemesi kararında bahsi geçen 22.12.2016 tarihli ve 22.03.2019 tarihli Yönetim Kurulu kararlarının da dosya kapsamında yer almadığı anlaşılmakla, söz konusu sözleşme ve Yönetim Kurulu kararlarının ASLI ya da ONAYLI suretlerinin de dosyaya temini gerekmektedir.

Bu itibarla, yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.