Kamu ihale kapsamında imzalanan elektrik iletim trafo merkezleri işletme hizmeti sözleşmesine ilişkin damga vergisinin, vergi mahkemesi kararları sonrası davalıdan rücuen talep edildiği tazminat davası.
Özet: Davacı kamu kuruluşu, enerji iletim hizmeti alım sözleşmeleri gereği davalı müteahhit şirketin sorumluluğunda olan ve sözleşme bedeline dahil edilen damga vergisinin, davalı şirket tarafından vergi dairesinden iade alınmasına rağmen, aynı verginin kendisine tahakkuk ettirilmesi ve ödemek zorunda kalması üzerine, davalının haksız zenginleştiği gerekçesiyle, hem sözleşme bedeli içinde ödenen hem de davalıya iade edilen bu damga vergisi tutarını rücuen talep etmektedir.
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca, elektriğin iletimi, arz güvenliği ve kalitesinden sorumlu olarak kurulan davacı müvekkili ...nin, işin gereği elverdiği ve mevzuatı çerçevesinde, kamu hizmetini ifa edebilmek amacıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında hizmet alımları yapabildiğini, 51.291,94-TL’lik takibe alınan borcun iki ayrı işe ilişkin olduğunu, davacı müvekkili ... İzmir... Bölge Müdürlüğü tarafından teşekkülce ihale edilen ██████████ İhale numaralı...Bölge Müdürlüğü TMİ/61.3-2 grup kapsamında Alçuk, Almak, Alosbi, Habaş, Bergama, Aliağa-1 İletim Trafo Merkezlerinin Bakım ve Güvenlik Hizmetleri Hariç 3 (Üç) Yıl Süre İle işletilmesi işi ile...İKN ile ihale edilen TMİ/163-1 grup kapsamında Akhisar, Salihli, Gölmarmara, Bağyurdu, Saruhanlı, Kula İletim Trafo Merkezlerinin (bakım ve güvenlik hizmetleri hariç) 3 (üç) yıl süre ile işletilmesi işi kapsamında...Tic.Paz.Ltd.Şti. ile Sözleşme ile İdari Şartname ve Teknik Şartname imzalandığını, sözleşmelerde, sözleşme karar pulu ve damga vergisinden davalı şirketin sorumlu olacağı hususunun açıkça belirlendiğini ve sözleşmenin davalı tarafın özgür iradesiyle imzalandığını, sözleşmeye ait kanuni yükümlülüklerden olan sözleşme damga vergisi tutarları olan 25.605,00-TL ve 25.686,94-TL'nin sözleşme imzalama aşamasında, davalı Şirket tarafından teşekkül hesabına yatırıldığını, dekontunun ibraz edildiğini ve bu damga vergisinin Bornova Vergi Dairesine idarece yatırıldığını, davalı şirket tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine açılan, müvekkili idarenin de müdahil olduğu İzmir ... Vergi Mahkemesinin...E. nolu dosyasından görülen davada; ''davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, davacıdan ihale kararına ilişkin olarak tahsil edilen damga vergisinin tahsil edildiği tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine,' kararı verildiğini, akabinde hal böyle olmakla ve davalı tarafından sözleşmede belirlenen bu husus kabul edilmekle birlikte, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... fiş numaralı Vergi/Ceza İhbarnamesi ile müvekkili Kuruluş aleyhine 51.291,94-TL sözleşme damga vergisi ile 51.291,94-TL vergi ziyai cezası düzenlendiğini, anılan ihbarname üzerine davacı Teşekkül tarafından Vergi/Ceza İhbarnamesinin iptal edilmesi istemiyle İzmir...Vergi Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında dava açıldığını, verilen...K. sayılı karar ile "davanın reddine" karar verildiğini, ardından anılı kararın taraflarınca istinaf edildiğini, İzmir Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... K. Sayılı kararı ile: 'ISTINAF BASVURUSUNUN KISMEN REDDINE, KISMEN KABULÜNE, Izmir... Vergi Mahkemesi Hakimligi'nce verilen 28.09.2023 tarih ve ...sayılı kararın; damga vergisine iliskin kısmına yapılan istinaf basvurusunun reddine, kesilen vergi ziyaı cezasına iliskin kısma yapılan istinaf basvurusunun ise kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına,," karar verilerek dava dosyasının kesinleştiğini, Teşekküle tebliğ edilen İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün... fiş numaralı 2 nolu Vergi/Ceza İhbarnamesi üzerine söz konusu 51.291,94-TL sözleşme damga vergisi tutarı, 51.291,94-TL vergi cezası, 86.170,46-TL gecikme faizi ve 466,75-TL yargı harcının 05.12.2023 tarihinde ödendiğini, istinaf yargılaması sonucunda vergi cezası kaldırıldığından ödenen vergi cezasının 26.06.2024 tarihli Muhtasar Vergi ödemesinden mahsup edildiğini, sözleşmeden doğan damga vergisinin, Kamu İhale Kanunu kapsamında %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer aldığını ve davalı tarafından teklifin bu giderler dahil sunulduğunu, davalı ile imzalanmış olan Sözleşmenin 'Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler' başlıklı 7.1 maddesinde "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, amortisman, resim , harç ile teknik şartnamede belirtilen giyim malzemeleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir." ibaresinin yer aldığını, sözleşme kapsamında söz konusu damga vergisi tutarının karşı tarafa yüklenmesinin, imzalamış oldukları sözleşmenin 'Sözleşme Bedeline Dâhil Olan Giderler' başlıklı 7.1. Maddesi ve Sözleşmenin eki İdari Şartnamenin 25.1.maddesi ile esasında dolaylı olarak damga vergisinin idarece davalıya ödenen sözleşme bedeli içerisinde karşılandığının açık olduğunu, davalının, hem sözleşme bedeli içerisinde damga vergisini Teşekkülden tahsil ederek hem de iadesine karar verilen tutarın Şirkete dolaylı olarak ödenmesiyle davalının malvarlığında haksız biçimde sebepsiz zenginleşme meydana geldiğini, davalının sebep olduğu kamu zararının imzalanan sözleşme nedeniyle kendisinden tahsilinin gerektiğini, davalının açılmasına sebebiyet verdiği İzmir... Vergi Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası nedeniyle toplam 11.756,45-TL yargılama gideri de ödemek zorunda kaldığını, davalının sebebiyet verdiği haksız işlem nedeniyle davacı Teşekkülce ödenmek zorunda kalınan bu bedelin de kamu zararına sebebiyet verdiğini ve davalıdan tahsilinin gerektiğini, açıklanan sebeplerle, sözleşme kapsamında yerine getirilen yükümlük sonrasında ... fiş numaralı 2 nolu Vergi/Ceza İhbarnamesi üzerine söz konusu 51.291,94-TL sözleşme damga vergisi tutarı, 86.170,46-TL gecikme faizi ve 466,75-TL yargı harcı ile dava gideri olarak ödenen 11.756,45-TL olmak üzere toplam 149.685,60-TL 'nin (işlemiş faiz hariç) her bir alacak kaleminin ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsili ile Teşekküle ödenmesinin talep edilmesi gerektiğini, Teşekkül tarafından yapılan yargılama masrafları ile ödemek durumunda kalınan toplam miktarın 149.685,60-TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davanın kabulüne, davalının sebep olduğu kamu zararı olan toplam 149.685,60-TL'nin (işlemiş faizler hariç) her bir alacak kaleminin ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDavaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.Toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'ni... Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, aynı nedenlerden doğduğu, her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikteki bilirkişi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin... Esas sayılı dosyasının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Mahkememizin... sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,3-Yargılamaya İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi uyarınca nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi.█████/2025Katip...¸e-imzaHakim...¸e-imza