danıştay 2. daire, jandarma akademisi öğrencisinin ilişiğinin kesilmesi sonrası tazminat davasında, bölge idare mahkemesi kararının temyiz edilemezliği gerekçesiyle davalı idarenin temyiz istemini incelemeksizin reddetmiştir.

Danıştay 2. Daire, Jandarma Akademisi öğrencisinin ilişiğinin kesilmesi sonrası tazminat davasında, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilemezliği gerekçesiyle davalı idarenin temyiz istemini incelemeksizin reddetmiştir.

Özet: Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinden güvenlik soruşturması nedeniyle ilişiği kesilen bir astsubay adayının, yoksun kaldığı haklar için açtığı maddi tazminat davasında ilk derece mahkemesinin kabul kararı ve bölge idare mahkemesinin istinaf başvurusunu reddeden kararı sonrasında davalı idarenin temyiz talebini değerlendiren yargı organı, davanın İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde sayılan temyize açık davalar arasında yer almadığı ve kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin esasını incelemeksizin reddine karar vermiştir.

Danıştay 2. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

İKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Komutanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem

: Dava; Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Astsubay Eğitim Merkezi'nde eğitimine devam ederken güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğu gerekçesiyle ilişiğinin kesildiği █████/2017 tarihi ile okula başlatıldığı █████/2017 tarihi arasında yoksun kaldığı aylık ve diğer özlük hakları ile SGK kesintilerinin karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi Hakiminin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kabulüne (ıslah sonrasında) 5.899,02 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiş olup, bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararla davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2019 günlü E:█████████, K:██████████ sayılı kararı ile Danıştay Sekizinci Dairesine gönderilen, Danıştay Sekizinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun █████/2023 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan davalara ilişkin olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta giderinin istemi halinde davalı idareye iadesine,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.