yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarını esastan reddederek kararı onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarını esastan reddederek kararı onadı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiği ve eksik inceleme yapıldığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçeleriyle esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ

: 09.06.2021, 02.09.2021, 19.10.2021, 13.11.2021,

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Mahkûmiyete yeter kesin delil bulunmadığına,

3. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

4. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.01.2026 tarihinde karar verildi.