danıştay 4. daire, hafriyat toprağı ve atık kontrol yönetmeliği ihlali kaynaklı idari para cezası ödeme emrine karşı açılan davanın temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay 4. Daire, hafriyat toprağı ve atık kontrol yönetmeliği ihlali kaynaklı idari para cezası ödeme emrine karşı açılan davanın temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Davacının, hafriyat toprağı ve inşaat atıkları yönetmeliği ihlali gerekçesiyle uygulanan idari para cezasının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açtığı davada, ilk ve bölge idare mahkemeleri ödeme emrinin hukuka uygun olduğuna hükmetmiş, Danıştay ise dayanak idari para cezasının önceki yargılama süreçleri sonucunda kesinleştiğini tespit ederek, davacının temyiz başvurusunu reddedip alt derece mahkemelerinin kararını onamıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Uluslararası Nakliyat Otomotiv Petrol Ürünleri Gıda Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirkete, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği’nin 13. maddesinin ihlal edildiği gerekçesiyle, aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi ve 23. maddesi uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile verilen 433.182,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... referans numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu ödeme emrine dayanak alınan idari para cezası işlemine karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddedildiği, dolayısıyla davaya konu işlemin dayanağı olan para cezasına karşı açılan davada ret kararı verilmesi nedeniyle tesis edilen idari para cezası işleminde hukuka aykırılık olmadığının ortaya konulduğu, bu şekilde kesinleşen alacağın vadesinde ödenmediği, alacağın zaman aşımı süresi içinde istenildiği, davacının borcun ödendiğine dair bir iddiası da bulunmadığı bu nedenle mevzuata uygun bir şekilde kesinleştirilen ancak vadesinde ödenmeyen para cezasının tahsili maksadıyla düzenlenen ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; dava konusu ödeme emrine dayanak idari para cezasının iptali istemiyle dava açtıkları, yargılamanın devam ettiği, idari para cezasının kesinleşmediği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun; Dairemizin █████/2024 tarihli, E:██████████, K:█████████ sayılı kararı ile reddedilerek, İdare Dava Dairesi kararı, gerekçesi değiştirilmek suretiyle onandığından, davacının temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idari işlemin esası hakkında, Dairemizin █████/2024 tarihli, E:██████████, K:█████████ sayılı Kararında yer alan karşı oy gerekçesinde de belirtildiği üzere, ödeme emrine konu idari para cezasında, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak tespit ve yaptırımların işlemde gösterilmemesi nedeniyle dayanak idari para cezasında olduğu gibi, dava konusu ödeme emrinde de, idari para cezasının tekerrüre ilişkin kısmının iptalinin gerektiği gerekçesiyle aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyorum.