Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hapis cezasının, meşru savunma ve suç vasfı itirazları reddedilerek Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanması.
Özet: Sanıkların, mağdurlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen 9ar yıl hapis cezası kararı, istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilerek onanmış; Yargıtay ise sanık müdafiilerinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, meşru savunma, takdiri indirim ve suç vasfına ilişkin temyiz itirazlarını, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, delillerin yeterli olduğu, eylemin iştirak iradesiyle gerçekleştirildiği, meşru savunma şartlarının oluşmadığı ve suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle yerinde görmeyerek, hükümlerin hukuka uygun olduğunu tespit edip temyiz başvurularını esastan reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdur ...'a ve müşteki ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/1, 29, 58... . maddeleri uyarınca (2 kez) 9'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 09.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eylemin meşru savunma ve sınırın aşılması kapsamında kaldığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ve öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, karar gerekçesinin yetersiz olduğuna, takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayinine ve öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, olayda kullanılan tüfeğin özellikleri ve elverişliliği, atış sayısı, saçmaların mağdur ve müştekinin hayati bölgelerine de isabet ettiği dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 09.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.