Yargıtay 9. Ceza Dairesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmünü, rıza ve mağdur yaşının değerlendirilmesi itirazlarına karşın onadı.
Özet: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince bozma sonrası verilen beraat hükmünün, mağdurenin rızasının olmadığı ve sanığın eylemlerinin suç oluşturduğu yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, yapılan inceleme sonucunda yargılama sürecinde ve mahkemenin takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle onanarak kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, katılan mağdurenin sanığa yönelik bir husumetinin bulunmadığı, iftira atmasının ve böyle bir olayla anılmasının istenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, yaş konusunda sabit delil olmamasına rağmen yaşının 1998 yılı olarak hesaplanması ve rızanın olmamasına rağmen rızanın varlığı şekilde gerekçelendirilerek hüküm kurulmasının, ayrıca yaşı büyük olsa dahi çocuk olup rızası var olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, olay günü sanığın, çocuğu cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediğine, katılan mağdure çocuğu kandırıp yanıltarak rızasıyla bindirdiği arabayı yön değiştirip ormanlık alana sürmesi ve katılan mağdureyi ıssız ormanlık alana getirmesi eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğuna, meydana gelen olayların hiçbirine, ormanlık alana gitmek de dahil katılan mağdurenin rızasının bulunmadığına, mağdurenin yaş itibariyle de olay günü başına gelecekleri önceden sezebilecek ve önlem alabilecek yetki ve algılama yeteneğine sahip olmadığına, sanığın katılan mağdureye yönelik işlemiş olduğu suça ilişkin eylemlerinin varlığı yeterince araştırılıp yaş tahsisi ve rızanın varlığı hususunda çelişkiler giderilerek sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.11.2025 tarihinde karar verildi.