Bölge adliye mahkemesinin temyiz kesinlik sınırı hatalı kararının bozulması ve eksik ücret ödeme kayıtlarının tamamlanması için dosyanın geri çevrilmesi kararı.
Özet: Yargıtay, davacı vekilinin temyiz başvurusunu miktar nedeniyle reddeden Bölge Adliye Mahkemesi ek kararını, talep edilen alacak miktarının güncel yasal düzenlemeler uyarınca temyiz kesinlik sınırının üzerinde olması sebebiyle hatalı bularak bozmuş, aynı zamanda davacının belirli bir dönemdeki banka aracılığıyla yapılan ücret ödemelerine ilişkin kayıtların dosyada eksik veya okunaklı olmadığını tespit ederek, bu eksikliğin giderilmesi ve gerekli belgelerin tamamlanması için dosyanın yeniden Bölge Adliye Mahkemesine iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... 80. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 22.09.2025 tarihli ek karar ile kararın miktar itibarıyla kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.Dosya içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesince dava konusu alacağın miktarı dikkate alınarak temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de reddedilen ve temyize konu edilen toplam alacak miktarı (dava tarihindeki ... Bankası USD efektif satış kuru üzerinden Türk lirası karşılığı), Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi dikkate alındığında, 04.06.2025 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 20. maddesi ile değiştirilen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek madde 1/2 hükmü uyarınca dava tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL'nin üzerindedir. Bu durumda temyiz dilekçesinin miktardan reddine ilişkin ek kararın hatalı olduğu anlaşılmakla; 22.09.2025 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılması gerekir.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. maddesi ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddesi uyarınca asıl karara ilişkin yapılan ön incelemede; davacının 29.02.2000-03.09.2015 tarihleri arasındaki çalışma döneminde ücretinin banka aracılığıyla ödenip ödenmediği, ödenmiş ise hangi banka aracılığıyla ödendiğine dair bilgi ile varsa sözü edilen döneme ilişkin banka kayıtları dökümünün okunaklı, ayrıntılı ve eksiksiz olarak dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten ve belirtilen husustaki bilgi ve belge eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeple;1. Bölge Adliye Mahkemesince verilen 22.09.2025 tarihli ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,Ek karar yönünden alınan temyiz harçlarının istek hâlinde ek kararı temyiz edene iadesine,2. Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.