Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, usul ve esas yönünden hukuka uygun bularak temyiz itirazlarını reddedip onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurularını incelemiş; sanık müdafiinin eksik soruşturma ve delil yetersizliği iddiaları ile katılan bakanlık vekilinin takdiri indirim uygulanmaması ve daha ağır ceza verilmesi yönündeki taleplerini yerinde bulmayarak, ilk derece mahkemesinin usul ve kanuna uygun, tüm delillerin değerlendirildiği ve sanığın eyleminin sabit olduğu kanaatine varılan kararında hukuka aykırılık tespit etmemiş ve hükmü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak,kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından ve sanık lehine olan deliller araştırılmadan eksik soruşturma ile karar verildiğinden bahisle sanık hakkında atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaksızın alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesi ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV.KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.11.2025 tarihinde karar verildi.