Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçunda katılan vekilinin temyiz talebinden vazgeçmesi üzerine dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine oy birliğiyle karar vermiştir.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne karşı katılan kurum vekilince yapılan temyiz başvurusu üzerine dosya incelenirken, vekilin sonradan sunduğu dilekçe ile tüm cezai ve maddi taleplerinden açıkça feragat ettiği belirlenmiştir. Temyiz davasının istek şartına bağlı olması ilkesi gereğince, katılan vekilinin bu beyanının temyiz isteminden vazgeçme olarak değerlendirilmesine karar verilmiş, böylece dosyanın esastan incelenmesine gerek kalmadan, ilgili yerel mahkemesine iadesine oy birliğiyle hükmedilmiştir. Bu karar, temyiz sürecinin, talepte bulunan tarafın iradi feragatiyle sona erebileceğini açıkça ortaya koymaktadır.

MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: Ceza verilmesine yer olmadığınaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Katılan kurum vekilinin 18.03.2025 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettikten sonra, 26.03.2025 tarihli dilekçesi ile cezai ve maddi tüm taleplerinden vazgeçtiği şeklinde dilekçe sunduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin mahalline İADESİNE, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.