çoklu sanıklı kasten öldürme ve ağır yaralama suçlarından yargılamada, müdafi temsilindeki usul ihlali nedeniyle bozulan hükmün temyiz incelemesi.

Çoklu sanıklı kasten öldürme ve ağır yaralama suçlarından yargılamada, müdafi temsilindeki usul ihlali nedeniyle bozulan hükmün temyiz incelemesi.

Özet: Bu hukuki metin, önceki bir Yargıtay bozma kararının ardından ağır ceza mahkemesince yeniden verilen hükümlerin temyiz incelemesini konu almaktadır; birçok sanığın kasten öldürme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, hakaret ve mala zarar verme suçlarından yargılandığı davada, mahkeme bazı sanıklar hakkında beraat, bazıları hakkında ise haksız tahrik indirimiyle hapis cezaları vermiş, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına hükmetmiş, mala zarar verme suçundan verilen adli para cezalarını ise kesin nitelikte bularak temyiz dışı bırakmıştır; katılan vekilleri beraat kararlarının kaldırılmasını ve haksız tahrik indirimlerinin iptalini talep ederken, sanık müdafileri beraat, meşru savunma, azami tahrik indirimi veya suç vasfının değiştirilmesini talep etmektedir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, hakaret, mala zarar verme

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmi ret, kısmi onama

... müdafiinin 24.05.2022 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile aynı zamanda sanıklar ..., ... ve ... müdafii sıfatıyla da temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık ... müdafii tarafından sanık sıfatı ile süre tutum dilekçesi verilip mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması istenmişse de sanık ... hakkında bozma üzerine sadece katılan ...'a karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, temyize konu bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı ve katılan sıfatıyla da temyiz isteminde bulunulmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı mala zarar verme suçundan bozma üzerine verilen hükümler yönünden; sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarları gözetildiğinde, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a (5320 sayılı Kanun) eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları ve temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Diğer sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan bozma üzerine hükmolunan ceza miktarı ile sanık ... müdafiinin bu husustaki talebi de nazara alınarak adı geçen suç yönünden, 1412 sayılı Kanun'un 318/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanık ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.03.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafiler tarafından yapılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 152. ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. maddelerine aykırı davranılması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

a. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

b. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, haklarında beraat kararı verilen sanıkların maktule karşı kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, vesaire,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte meşru savunma ya da haksız tahrik ile diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın suça iştirak iradesinin bulunmadığına, sanık hakkında meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması, aksi kanaatte azami oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfının kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçu olarak belirlenmesi gerektiğine, vesaire,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması, aksi kanaatte olursa haksız tahrik indiriminin azami oranda uygulanması gerektiğine, vesaire,

5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanıklar lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu ve sanık ... lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık ... müdafii tarafından sanık sıfatı ile 24.05.2022 havale tarihli süre tutum dilekçesi verilip mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması istenmişse de sanık ... hakkında bozma üzerine sadece katılan ...'a karşı hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, temyize konu bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı ve katılan sıfatıyla da temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı, Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı, Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden

Sanıklar hakkında hükmolunan netice cezaların tür ve miktarları gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Verilen Mahkumiyet, Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Mahkumiyet ve Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (A), (B) ve (C) paragraflarında açıklanan nedenlerle Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanıklar müdafilerince temyiz dilekçelerinde ve sanık ... müdafiince duruşmada öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2025 tarihinde karar verildi.

16.10.2025 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .................'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii, Avukat ...'in yokluğunda 23.10.2025 tarihinde usulen açık olarak anlatıldı.