1. ceza dairesi, sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini, temyiz itirazlarına rağmen usul ve esas yönünden hukuka uygun bularak oy birliğiyle onamıştır.

1. Ceza Dairesi, sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerini, temyiz itirazlarına rağmen usul ve esas yönünden hukuka uygun bularak oy birliğiyle onamıştır.

Özet: Yargıtay, kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına karşı sanık müdafilerinin ek savunma hakkı verilmediği, eksik inceleme, haksız tahrikin derecesi, iştirak iradesinin bulunmadığı, meşru savunmada sınırın aşıldığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki temyiz itirazlarını incelemiş; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğünü, iddia ve savunmaların delillerle birlikte tartışıldığını, sanıkların suçları işlediğinin sabit olduğunu ve uygulanan ceza yaptırımlarının yasal bağlamda gerekçelendirildiğini tespit ederek yerel mahkemenin mahkûmiyet hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürme

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Temyiz incelemesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.03.2024 tarihli ve ███████ 05... /1735 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği, 10.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1.Sanıklar........................hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığa ek savunma hakkı verilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine, sanığın iştirak iradesi bulunmadığına, meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, sanığa ek savunma hakkı verilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

4.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın iştirak iradesi bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, sanıkların üzerine atılı suçları işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.10.2025 tarihinde karar verildi

16.10.2025 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ...'ın müdafii, Avukat ...'nun yokluğunda 23.10.2025 tarihinde usulen açık olarak anlatıldı.