Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kayıp olduğu iddia edilen 750.000 TL bedelli çekin iptali davasında, davacının feragati üzerine verdiği ret kararı.
Özet: Davacı, ciro yoluyla kendisine geçen belirli bir banka çekinin kaybolduğunu ve doldurulmuş halinin üçüncü bir şirket tarafından sorulduğunu öne sürerek, çekin iptalini ve kötü niyetli üçüncü kişilere ödenmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş; mahkeme, çekin zayi olmadığına dair bulgulara ulaşsa da, davacının açtığı bu kıymetli evrak iptali davasından feragat etmesi üzerine, HMKnın ilgili maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████KARAR NO
: ███████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - (T.C:...) - ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVALI
: ...DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026K.YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çek ...'den ciro yoluyla müvekkiline verildiğini, başka bir firmaya verilmek üzere iken kayıp olduğunu, çek keşideci tarafında boş olarak müvekkiline verildiğini, müvekkilinin çeki boşken kaybettiğini, üzerindeki yazılar müvekkiline ait olmadığını, şu anda çekin nerde olduğunun bilinmediğini, çekin kayıp olduğunun farkedilmesinden sonra ilgili bankaya başvurulduğunu, fakat banka çekin iptaline ilişkin mahkeme kararı talep ettiğini, çekin dolduldurulmuş suretini ise ... şirketi müvekkiline gönderdiğini, ... şirketi müvekkiline gönderip "bu çek gerçek mi " diye sorduğunu, müvekkili şirkete ciro yolu ile intikal eden ... A.Ş., ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 15.01.2026 vade tarihli, 750.000,00TL çekin zayi olduğunu, arz edilen nedenlerle, davanın kabulüne, bilgileri verilen çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde, keşidecisinin ... olduğu ... A.Ş. ... ... Şubesine ait ... nolu 15.01.2026 vadeli 750.000,00-TL bedelli çekinin kayıp olduğunun tespiti ile söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Talebin yasal dayanağı 6102 sayılı TTK'nun 818/1.fıkra (s) bendi yollaması ile aynı kanunun 757-763, 764/1.fıkrası hükümlerinden ibarettir.Davacı ... A.Ş., ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 15.01.2026 vade tarihli, 750.000,00TL çekin iptal edilmesini, çekin kötü niyetli üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.TTK.nun 818/1-r 680 maddesi uyarınca, “bir çekin kısmen doldurulmuş yada sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkündür.” TTK.nun 757 vd. maddesine göre, “iptalini isteme hakkı sadece hamile aittir.”Henüz keşide edilmemiş boş çek yaprakları çek vasfında olmadığından, tedavüle konulmadığından hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ayrıca zayi istenen çekin dava dilekçesinde belirtildiği üzere ... şirketi tarafından davacıya gönderildiğinin anlaşıldığı, şu halde ibraz edilen dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşılmıştır.Davacı vekili 20.01.2026 tarihli dilekçesi ile: ... adliyesinde açacakken mahkememizde açmış bulunduklarını, dosyadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.Davanın çekişmesiz yargı işi olup HMK 385 md gereği basit yargılama usulünün uygulanacağı resen araştırma ilkesinin geçerli olduğu, HMK 321 md gereği basit yargılamada mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinde karar verir hükmü de göz önüne alınarak dosya üzerinde karar verilmiştir.Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun ... Noterliğince düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde;HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸[e-imzalıdır]Hakim ...¸[e-imzalıdır]