8. Ceza Dairesinde uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf sonrası temyiz incelemesi ve delillerin hukuka uygunluğu.
Özet: Bu hukuki metin, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanığın istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine temyiz sürecini ele almaktadır; sanık ve müdafiinin delillerin hukuka aykırılığı, arama işlemleri ve savunma haklarının kısıtlandığı yönündeki itirazlarına rağmen, fiziki takip, ihbarlar, tanık beyanı, ele geçirilen uyuşturucu madde, hassas terazi ve telefon incelemeleriyle suçun sabit olduğu, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kabul edilmiş, ancak taksitlendirilen adli para cezasıyla ilgili hapse çevrilme ihtarının belirtilmemesi hususundaki eksiklik düzeltilebilir görülerek, hükmün esası onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hümün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık müdafiinin temyiz istemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, Yargıtay tarafından belirlenen ticaret kriterlerinin mevcut olmadığına, istihbarati bilginin kesin delil olmayacağına, hassas terazinin uyuşturucu maddelerin yanında ele geçmediğine, hükme esas alınamayacağına, arama işleminin tek hazirunla gerçekleşmesi nedeniyle hukuka aykırı yapıldığına ve hukuka aykırı delilin hükme esas alınamayacağına, bilgi sahibinin mahkeme huzurunda verdiği ifadesinin esas alınması gerektiğine, sanığın telefonun ele geçen mesajlamaların sanığa ait olmadığına, uyuşturucu madde ticaretine yönelik olmadığına, telefonun hukuka aykırı olarak incelendiğine, tutanak mümzilerinin celse arasında dinlenerek soru sorma haklarının ve savunma haklarının kısıtlandığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.2. Sanığın temyiz istemiUyuşturucu maddeyi polislerin kendisine temas etmesi nedeniyle klozete attığına, komşularıyla sorun yaşadığı için kendisine iftira atıldığına, arama sırasında hazirun bulunmayıp, arama tutanağı düzenlendikten sonra hazirunun imzaladığına, haksız olarak ceza verildiğine, savunma hakkının elinden alındığına yöneliktir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbarların bulunması üzerine sanığın evinin fiziki takibe alındığı, bir süre sonra bilgi sahibi olarak ifadesi alınan ... .'nin sanığın evinin bulunduğu binaya girdiği ve çıktığı, şahsın yapılan üst aramasında suç unsuruna ulaşılamadığı fakat alınan ifadesinde sanıktan daha önce birçok kez uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği, sanığın evinde yapılan aramada klozete dökülmüş vaziyette uyuşturucu madde kaldığı odada bulunan dolap çekmecesinde metamfetamin maddesi, mutfakta hassas terazi ele geçtiği, ayrıca sanığın telefonunda usulüne uygun olarak yapılan incelemede uyuşturucu madde fotoğrafları ile uyuşturucu madde ticaretine ilişki olduğu anlaşılan mesajlaşmaların tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak,1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; ihbarlar, fiziki takip tutanağı, arama tutanağı, uzmanlık raporu, telefon inceleme tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde; suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup; arama kararı ve arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, cep telefonunun hukuka uygun olarak incelendiği, tutanak mümzilerinin celse arasında ifadelerinin alınmasının dosya esasına etkide bulunmadığı hususları da göz önüne alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda (2) numaralı bentte belirtilen husus dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarının belirtilmemesinin aynı Kanun'un 52/4-son cümlesine aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasının 6. paragrafında yer alan, “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.11.2025 tarihinde karar verildi.