hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, müdafiinin temyiz itirazlarına rağmen yargıtayca hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle onanması.

Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının, müdafiinin temyiz itirazlarına rağmen Yargıtayca hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle onanması.

Özet: Sanık müdafiinin hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik eksik inceleme, savunma hakkı kısıtlaması, masumiyet karinesi ihlali, matufiyetin oluşmaması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılık iddiaları ile temyiz başvurusunda bulunduğu, ancak eylemin kanuna uygun olarak sabit olduğu, yargılamanın eksiksiz yürütüldüğü, tüm delillerin tartışıldığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararının oy birliğiyle onandığı anlaşılmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, savunma haklarının kısıtlandığına, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, matufiyet şartının gerçekleşmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesine bu nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Alanya 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.10.2025 tarihinde karar verildi.