hakaret suçundan yargılanan sanığın cezai ehliyeti ve akıl sağlığına dair çelişkili raporlar nedeniyle eksik incelemeyle hüküm kurulmasına ilişkin yargıtayın bozma kararı.

Hakaret suçundan yargılanan sanığın cezai ehliyeti ve akıl sağlığına dair çelişkili raporlar nedeniyle eksik incelemeyle hüküm kurulmasına ilişkin Yargıtayın bozma kararı.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan Yargıtay, sanığın cezai ehliyetine dair çelişkili sağlık raporları bulunması ve UYAP kayıtlarında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulandığının anlaşılması karşısında, suç tarihi itibarıyla eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyen bir akıl hastalığı olup olmadığının tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumundan yöntemine uygun rapor alınması gerektiği, eksik incelemeyle hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bölge adliye mahkemesinin kararını bozmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanarak 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi gereği rapor alınması gerektiğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna bu nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

11.03.2019 tarihli ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları ... ve ... Hastanesi raporunda sanığın 23.10.2018 tarihli hakaret eylemi yönünden akıl zayıflığının olduğu ancak isnat edilen suça yönelik cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtilmesi, aynı tarihli kişilerin huzur ve sükununu bozma suçuna ilişkin başka bir dosyada alınan 28.11.2019 tarihli ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'nin raporunda ise cezai ehliyetinin bulunmadığı yönünde görüş beyan edilmesi ve güncel UYAP kaydında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesince akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin uygulandığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında düzenlenen raporlar arasındaki çelişkinin giderilebilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinden suç tarihi itibarıyla atılı suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca KDZ. Ereğli 1 Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.10.2025 tarihinde karar verildi.