tmsfnin usulsüz kredi kullandırımından kaynaklanan banka zararı iddiasıyla açtığı alacak davasında, yerel mahkeme red kararının, derdest paralel bir dosyanın incelenmemesi sebebiyle yargıtayca bozulması.

TMSFnin usulsüz kredi kullandırımından kaynaklanan banka zararı iddiasıyla açtığı alacak davasında, yerel mahkeme red kararının, derdest paralel bir dosyanın incelenmemesi sebebiyle Yargıtayca bozulması.

Özet: Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun, banka eski çalışanlarından usulsüz kredi kullandırma işlemleri nedeniyle oluşan banka zararının tahsilini talep ettiği davada, yerel mahkemenin kesinleşmemiş icra takipleri ve kesinleşmiş bir banka zararının tespit edilememesi gerekçesiyle davayı reddetmesi üzerine, temyiz mercii davalıların sorumluluğu yönünde bilirkişi raporu içeren, derdest başka bir davanın göz ardı edilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğuna karar vererek yerel mahkeme kararını bozmuştur.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Davacı TMSF, davalıların ...’ta çalışırken ... Ltd Şti’ye kullandırdıkları kredilerde usulsüz ve mevzuata aykırı işlemler yaptıklarının soruşturma sonucunda belli olduğunu, yapılan satışlara rağmen 3.504.763.192.000 lira alacakları kaldığını ileri sürerek, alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakim... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı TMSF, davalıların ...’ta çalışırken ... Ltd Şti’ye kullandırdıkları kredilerde usulsüz ve mevzuata aykırı işlemler yaptıklarının soruşturma sonucunda belli olduğunu, yapılan satışlara rağmen 3.504.763.192.000 lira alacakları kaldığını ileri sürerek, alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı, dava konusu kredilerin tamamının Genel Müdürlük yetkisiyle kullandırılan krediler olduğunu belirterek hukuksal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, icra dosyalarındaki takiplerin kesin olarak sonuçlanmadığının anlaşıldığı, bu sebeple bankanın kesin zararının tespitinin mümkün bulunmadığı, diğer bir deyişle aciz vesikasına bağlanmamış takipler sebebiyle el’an kesin bir banka zararından söz etme imkanının da mevcut olmadığı, bu nedenle davalıların sorumlu olmalarına yol açacak bir zararının olmadığı, takiplerin sonuçlandırılmadığı görülmekle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıların banka zararından sorumlu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davalıların neden oldukları ileri sürülen banka zararı nedeniyle ... ‘ın Eski Genel Müdürü... hakkında açılan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ E sayılı dosyasının halen derdest olduğu, anılan dosyadaki bilirkişi raporunda davalıların da sorumlu oldukları yönünde görüş bildirildiği sunulan belgelerden anlaşılmaktadır.

Mahkemece İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ E. sayılı dosyasının eldeki dosya ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması hatalı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.