5. hukuk dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti davasında bölge adliye mahkemesi denetiminden geçen kararlara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle idarenin talebini reddetti.

5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti davasında bölge adliye mahkemesi denetiminden geçen kararlara karşı karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle idarenin talebini reddetti.

Özet: Bu hukuki metin, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında, ilk derece mahkemesinin kararının temyiz ve istinaf süreçlerinden geçerek Yargıtay tarafından düzeltilerek onanmasının ardından, davacı idare vekilinin bu Yargıtay kararına karşı yaptığı karar düzeltme talebini ele almaktadır; Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi denetiminden geçen kararlar için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yolunun öngörülmediği gerekçesiyle, davacı idare vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermiştir, bu durum söz konusu kanun yolunun kapanmış olduğunu göstermektedir.

5. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

KARAR

: Kabul

KARAR DÜZELTME

TALEP EDEN

: Davacı idare vekili

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar vermiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Davacı idare vekili tarafından Dairemizce verilen düzeltilerek onama kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için 6100 sayılı Kanun'da istinaf ve temyiz dışında başkaca olağan bir kanun yolu öngörülmemiştir.

Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalıdır.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Davacı idare vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,

Davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine,

23.10.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

K A R Ş I O Y

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21.01.2004 tarihli ve ███████-44 Esas, ███████ Karar sayılı kararı ve müstakar kararlarında Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının derdest davalara uygulanacağına dair iştirak ettiğimiz kabulü nazara alınarak; davalı tarafın açıkça, "Yasal Faiz"in dışında bir "Faiz"in uygulanmasına ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26/1 inci maddesinde düzenlenen “Taleple bağlılık ilkesi” kapsamında değerlendirilebilecek bir temyiz talebi de bulunmadığından, sonucu itibarıyla katıldığımız, Dairemiz Sayın çoğunluğu tarafından verilen karara yazılı sebep ve gerekçelerle katılmıyoruz. 23.10.2025