yargıtay 4. ceza dairesinin, hakaret suçundan istinafın reddi kararını tanık çelişkisi sebebiyle bozduğu içtihat metni.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, hakaret suçundan istinafın reddi kararını tanık çelişkisi sebebiyle bozduğu içtihat metni.

Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddi sonrası temyiz incelemesinde; sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, tanık anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmeden ve olaya ilişkin bilgi sahibi diğer tanık dinlenilmeden mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararının bu gerekçelerle oy birliğiyle bozulmasına hükmedilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, koşulları bulunmayan duruşma isteğinin reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, tanık anlatımlarında çelişki bulunduğuna, lehe hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin hatalı olduğuna bu nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, tanık ...nin soruşturma aşamasında sanığın hakaret ettiğini beyan etmesi mahkeme aşamasında ise hakaret duymadığını ifade etmesi karşısında; tanığın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ayrıca olaya ilişkin bilgi sahibi olduğu anlaşılan ve soruşturma aşamasında beyanı alınan tanık ... dinlenilmeden tanık ...'nin çelişkili anlatımları hükme esas alınarak sanığın mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Mersin 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.10.2025 tarihinde karar verildi.