bakırköy 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, kamu ambulansı kaynaklı trafik kazasında oluşan araç değer kaybı ve zararlarının tazmini ile kusur tespiti davası.

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kamu ambulansı kaynaklı trafik kazasında oluşan araç değer kaybı ve zararlarının tazmini ile kusur tespiti davası.

Özet: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, müvekkiline ait araca ambulansın arkadan çarpmasıyla oluşan kazada aracın değer kaybının sigorta ödemesini aşan kısmının tazminini talep eden davacı, ambulans sürücüsünün tam kusurlu olduğunu iddia etmiştir; davalı kamu idaresi ise davanın husumet yokluğu ve zamanaşımı nedeniyle reddini, sorumluluğun sigorta şirketlerinde olduğunu ve kusur ile zarar iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.05.2023 tarihinde saat 10:00 sularında müvekkiline ait ... plakalı 2022 model ... aracın ... yönetiminde ... yolu üzerinde ilerlerken ... Müdürlüğü'ne ait sürücüsü ... olan ... plakalı ambulansın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın oluşumunda ... Müdürlüğü'ne ait ... plaka sayılı aracın sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğunun tarafların tutmuş oldukları kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, kazaya sebep olan aracın sigorta şirketi olan ... Sigortaya başvuru yapıldığını ve sigorta şirketinin değer kaybı olarak 57.000 TL ödeme yaptığını ancak aracın değer kaybının yaklaşık 250.000 TL ile 300.000 TL arasında olduğunu, aracın satılığa çıkarıldığını, tramer kaydından dolayı gerçek değerinin 300.000 TL altında değer verildiğini, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosunun ...Başvuru No, ... Arabuluculuk No ile 11.01.2024 tarihinde taraflar arasında uzlaşamama tutanağı tutulduğunu iddia ederek; bilirkişi raporu sonrası tam olarak tespit edildikten sonra arttırılmak (HMK 107) üzere şimdilik 1.000 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda davalı olarak ... Müdürlüğünün gösterilmesinin yerinde olmadığını, ... Müdürlüğü'nün Sağlık Bakanlığının taşra teşkilatı olup Kamu Tüzel kişiliğine sahip olmadığını, dolayısıyla İl Sağlık Müdürlüğüne doğrudan husumet yöneltilemeyeceğini, bu sebeple davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, öncelikle karar verilmesi gereken hususun davada dava zamanaşımı süresinin geçmiş olması olduğunu, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından █████/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında aracında meydana geldiğini iddia ettiği değer kaybı ve aracın kullanılmamasından kaynaklanan zararlarının tazmini talebiyle dava ikame edildiğini, müvekkili davalı idare adına tescil edilen ... plakalı aracın ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, aynı zamanda ... plakalı aracın ... Kasko Sigorta Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükmü yer almakta olup; Kanun'un 91 inci maddesi uyarınca, işletenlerin, zikrolunan fıkraya göre olan sorumlulukların karşılanması için mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunluluğu bulunduğunu, davacı taraf Sağlık Bakanlığının araç işleten sıfatı ile sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda oluştuğu iddia edilen zararın sigorta şirketlerinden talep edilmesi gerektiğini, davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği zararın sigorta genel şartları ile teminat altına alındığını ve müvekkili idarenin huzurdaki davada talep edilen tazminattan sorumlu tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, keza müvekkili idareye ait ... plaka sayılı ambulansın karıştığı dava konusu trafik kazasında müvekkili idareye atfı kabil bir kusur bulunmadığını, huzurdaki davanın hiçbir objektif kritere dayanmayan, denetlenemeyen ve objektif olma şartlarını taşıyamayan davacı tarafından yaptırılmış ekpertiz raporlarına dayanılarak açıldığını, gerçek zarar, değer kaybı ve ikame araç mahrumiyeti zararlarının talep edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı idareye ait ... plakalı ambulansın davacıya ait ... plakalı araca çarptığı kazada ambulansın tam kusurlu olduğuna ilişkin iddiayı kabul etmediklerini, kusur oranının tespitinin gerektiğini, zira idareye ait aracın ambulans olması nedeniyle Kara Yollları Trafik Kanununun bazı hükümlerine göre bir çok yerde geçiş önceliği bulunduğunu, davacının maddi tazminat talebinde bulunurken zararının ne olduğunu belgelendiremediğini savunarak; yapılacak yargılama neticesinde yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde gerekli araştırmaların yapıldığını ve uyuşmazlığın ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı aracın, kazaya karıştığı ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı talebiyle ilişkili olduğunun anlaşıldığını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, █████/2023 tarihli kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen maddi zararın tazmini için toplam 62,906.00-TL rücu ve değer kaybı zararının tazmini için 57,094.00-TL olmak üzere toplam 120.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunu tümüyle yerine getirdiğini, teminat limitinin tükendiğini, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, başvuran tarafın eksper incelemesi yaptırarak iddia edilen alacağını tam olarak tespit ettirdiği/ettirebileceği halde, 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesine aykırı olarak başvurunun belirsiz alacak davası şeklinde açılmış olması karşısında, konuya ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ... E., ... K. sayılı ve 17.06.2015 tarihli kararında da yer verildiği üzere başvurunun hukuki menfaat yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, dosyadaki tüm araç başına maddi hasar teminat limitinin (120.000,00-TL) tüketildiğini ve müvekkili şirketin iş bu poliçe kapsamındaki davacıya karşı olan sorumluluğunun sona erdiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin başvuru öncesi 57.094,00-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararının karşılandığını ve başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında yapılan değerlendirme neticesinde dosyada hasarlanan parçaların aracın rayiç değerine etkisi, Danıştay ... Dairesi, Yargıtay .... Hukuk Daire Başkanlığı ve ZMSS Genel şartları Ek 1’de yer alan formülasyon ve aracın marka modeli, parçanın nev’i dikkate alınarak hesaplama yapıldığını ve eksper raporuna göre 57,094.00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, davacının bakiye talebi bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, bilirkişi incelemesinde dava konusu araçta meydana gelen zararın tespitinde, 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren güncel Trafik Sigortası Genel Şartları A.5. KAPSAMA GİREN TEMİNAT TÜRLERİ maddesi doğrultusunda Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1’de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, aleyhe faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini savunarak; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi davalı ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır.

Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile davanın ... Sigorta A.Ş.'ne ihbarını talep etmiş, davalı vekilinin talebi doğrultusunda dava, sigorta şirketine ihbar edilmiştir.

İhbar olunan .... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde .. nolu kasko poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 19.05.2023 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada ... plakalı aracın hasarlanması sonucu aracının değer kaybının tazmini için huzurdaki davanın açıldığını, ancak davacının işbu iddialarının haksız ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacının talebinin zaman aşımına uğramış olup reddi gerektiğini, davacının iş bu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından reddi gerektiğini, tazminat taleplerinin öncelikle ZMMS poliçesinden karşılanması gerektiğini, kaza tarihindeki ZMM poliçesi teminatının 120.000 TL olup, 120.000 TL üzerindeki miktarlarda müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun doğacağını, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1. maddesi gereği anılan poliçenin ancak Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatları tükendikten sonra devreye girebileceğini, kaza tarihi itibariyle ZMMS teminatları 120.000 TL olup, sözü geçen limit tüketilmeden İhtiyari Mali Sorumluluk teminatı devreye giremeyeceğinden her halde haklarında yapılan başvurunun reddine karar verilmesini talep ettiklerini, nitekim Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanmasında ZMMS Genel Şartlarının dikkate alınması gerektiğini, zarar gören araçta meydana gelen “değer kaybı”nın belirlenebilmesi için araç kullanım tarzı, kilometresi, önceki kazaları vb. tüm kriterlerin incelenmesi ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılması gerektiğini, başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, bu durumda başvurana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 km’den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, uzman kişilerce hazırlanmamış olan yalnızca trafik görevlisinin kusur isnadı üzerinden düzenlenen kaza tespit tutanağının esas alınarak müvekkili sigorta şirketine sorumluluk yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak; davacının belirsiz / kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.

Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.

Uyuşmazlığın;█████/2023 tarihinde davalı ...'ın sürücü, davalı ... Müdürlüğünün maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, kusurun tespiti halinde davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, davalıların değer kaybı zararından sorumlu olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemenin borcu sona erdirip erdirmediği, sigorta teminat limitinin tükenip tükenmediği, davalı ... Müdürlüğünün zamanaşımı ve husumet itirazlarının kabul edilip edilemeyeceği

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden; ... plaka sayılı aracın tramer - hasar kayıtları UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davaya konu ... ve ... plaka sayılı araçların sahiplik bilgileri ile tescil kayıtları UYAP Bilişim Sistemi ilgili sorgu ekranından çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... Sigorta Anonim Şirketinden; sigortalı ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle açılan .... ve .... numaralı hasar dosyalarının bir sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

... Otomotiv İnş. Teks. Ve Gıda San. Ltd. Şti.'den; dava konusu aracın tamir - servis işlemlerine ilişkin bilgi ve belgeler celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, davalı taraf savunması, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, kusur oranının tespiti amacıyla kusur/trafik konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor dosyaya ibraz edilmiş, █████/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "... Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/d. Md. yoluyla; 47/c,d, 52b,c, 56/c, 71/a. Md. ile; KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe, Geçiş önceliği) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... resmi plakalı ambulans sürücüsü davalı ...' ın “%100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu” olacağı; Trafik Kazası Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan; arkasından gelen araç tarafından çarpılmaya maruz kalan; buna göre kurallara uygun şekilde seyrettiği esnada arkadan gelen araç tarafından çarpılmaya uğradığı düşünülen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...'ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağı; kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davacı ...'ın ise ( KTK'nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü dava dışı ...'ın kusuru oranında, adı geçen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; ancak yukarıda açıklanan şekilde adı geçen sürücünün kusuru bulunmadığının tespit edildiği; Buna göre aynı aracın maliki olan davacı ...'ın da kazada sorumluluğu bulunmayacağı; aynı kaza tarihinde ... resmi plakalı ambulansın maliki olan davalı ... Müdürlüğü'nün ise ( KTK'nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...'ın kusuru oranında, adı geçen sürücüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, aynı kaza tarihinde ... resmi plakalı ambulansın sigortası olan davalı ... Sigorta A.Ş. nin ise ( KTK'nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...'ın kusuru oranı ve sigorta kapsamında sorumlu olacağı" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara/ vekillerine tebliğ edilmiş, davalı ... Müdürlüğü vekili ile ihbar olunan vekili tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.

Mahkememiz dosyası, dosya içerisinde mevcut kusur bilirkişi raporu, hasar dosyası, tramer kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre; █████/2023 tarihinde davalı ...'ın sürücü, davalı ... Müdürlüğünün maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, davalıların değer kaybı zararından sorumlu olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödemenin borcu sona erdirip erdirmediği, sigorta teminat limitinin tükenip tükenmediği hususlarında tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle rapor düzenlenmek üzere .... Makine Fakültesi öğretim görevlileri Prof. Dr. ... ve Dr. Öğr. Gör. ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından █████/2024 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

█████/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...Davaya konu kazanın oluşumunda ... plaka numaralı ambulans sürücüsü ...'ın %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğu, ... plaka numaralı taşıt sürücüsü ...'a kaza nedeni ile atfı kabil kusur bulunmadığı, ... plaka numaralı, ... marka, ... Koltuk ... tip, 2022 model taşıtın davacı tarafça satış gördüğü belirtilerek inceleme günü davete icabet etmediği ve taşıt üzerinde tespit yapma imkanı bulunamadığı, taşıtın satışının gerçekleştirildiği belirtilmesine rağmen dosyada Araç Satış Sözleşmesine rastlanamadığı, sigorta şirketi tarafından ekspertiz işlemi yapıldığının belirtilmesine rağmen onarıma ilişkin ekspertiz raporunun ve onarıma ait fotoğrafların dosyaya ibraz edilmediği, yalnızca değer kaybı ekspertiz raporunun ve onarıma ilişkin e-arşiv faturası ve servis iş emirlerinin dosyada mevut olduğu, dolayısı ile fotoğraflar ve bu evrak üzerinden değerlendirme yapma zaruretinin hasıl olduğu, dosyada onarım ekspertiz raporu bulunmamasına rağmen onarımı yapan servis faturası bedeli olan 62.906,98TL bedelin küsurat dışında ödendiğine dair sigorta şirketi dekontunun mevcut olduğu değerlendirildiğinde ekspertiz raporunun da aynı bedel üzerinden tespite yönelik olduğu kanaatinin oluştuğu, dosya kapsamında mevcut fotoğraflar ile fatura kapsamı parça ve işlemler incelendiğinde: taşıt hasarının Trafik kazası Tespit Tutanağında belirtilen kazanın oluş biçimi ile uyumlu olduğu, onarım faturasındaki kalemlerin de hasar ile örtüştüğü, taşıtın bagaj kapağı değiştirilerek tampon ve diğer kısımları tamir edilerek ve bağlı elemanlarının bir kısmı da değiştirilerek onarımın tamamlanmış olduğu, faturada belirtilen parça tutarlarının █████/2023 tarihli yetkili servis fiyatları ile uyumlu olduğu, bu bedeller üzerinden de %5 oranında iskonto tatbik edildiği, işçilik bedellerinin de dönem için layığında bulunduğu, dolayısı ile onarım bedelinin fatura tutarı olan KDV dahil 62.906,98TL şeklinde kabulü gerektiği, taşıtın satıldığı belirtilmesine rağmen Araç Satış Sözleşmesi ibraz edilmediğinden gerçekleşen satış bedelinin tespitinin mümkün olmadığı, bu şartta ikinci el piyasada hasarlı ve hasarsız taşıtların ortalama gerçek değer kayıpları üzerinden bir değerlendirme yapma zaruretinin ortaya çıktığı, S.B.M. tarafından dosyaya ibraz edilen belgelerde ... Sigota A.Ş. Tarafından Kasko sigortalı taşıtın █████/2023 ve █████/2023 tarihli iki adet hasar kaydının bulunduğu ve oluşturma tarihlerinin de █████/2023 ve █████/2023 olarak verildiği fakat Kaza Tespit Tutanağı Uygulamasında yalnızca davaya konu kazaya ait belgenin gönderildiği, dolayısı ile bu iki hasarın ayrı mı aynı mı olduğunun ve ayrı ise diğer kazada hasar gören kısımların hangileri olduklarının belirlenmesinin mümkün olmadığı, kaza öncesi taşıtın hasarının bulunmadığı şeklinde değerlendirme yapılabileceği, T.S.B.'nin kaza tarihine tekabül eden 2024 yılı M.T.V.'ne esas listesinde ... marka, ... Koltuk Inscription tip, 2022 model, servis evrakına göre 11.533km odometre değerindeki taşıtın değerinin 5.492.588,-TL şeklinde tespit edildiği, hasarsız emsallerinin ikinci el piyasadaki değerinin pazarlık payı da gözetilerek ortalama 5.150.000,-TL mertebesinde bulunduğu, muadil hasarlı taşıtların ise 4.850.000,-TL ortalama değer ile piyasaya arz edildikleri, ikinci el piyasadaki gerçek değer kaybının 300.000,-TL mertebesinde bulunduğu, ... Sigorta A.Ş. tarafından limit dahilinde 57.094,-TL ödemenin gerçekleştirildiği, bakiye bedelin 242.906,-TL şeklinde ortaya çıkacağı" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara/ vekillerine tebliğ edilmiş, davalı .... Müdürlüğü vekili ile ihbar olunan vekili tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.

... Sigorta Anonim Şirketinden; 24.04.2023 hasar tarihli ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza nedeniyle açılan ... ve 19.05.2023 tarihli hasar nedeniyle açılan ... sayılı hasar dosyaları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Mahkememiz dosyası; █████/2025 tarihli ara kararı gereğince; araç satış sözleşmesi ve ... Sigorta A.Ş.'den celp edilen hasar dosyaları da incelenmek suretiyle ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından █████/2025 tarihli ek rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;

█████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunun incelenmesinde özetle;"...Davaya konu kazanın oluşumunda ... plaka numaralı ambulans sürücüsü ...'ın %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğu, ... plaka numaralı taşıt sürücüsü ...'a kaza nedeni ile atfı kabil kusur bulunmadığı, taşıtın kaza ile uyumlu hasarı neticesi ortaya çıkan ve dönem piyasa rayicinde bulunan onarım bedelinin KDV dahil 62.906,98TL olarak kabulü gerektiği, öncesinde başka hasarı bulunmadığı kabulü ile taşıtın değer kaybının 300.000,-TL mertebesinde olduğu ve ödeme sonrası bakiye bedelin 242.906,-TL şeklinde ortaya çıkacağı" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara/ vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur.

Davacı vekili UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği █████/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırarak maddi tazminat taleplerini 242.906,00-TL'ye çıkartmış ve aynı tarihte harcı ikmal etmiştir.

2918 sayılı KTK'nın 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar" hükmüne, yine aynı kanunun 109/2. maddesinde ise "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir" hükmüne yer verildiği dikkate alınarak; kazanın meydana geldiği tarih ve dava tarihi dikkate alındığında zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin zaman aşımı itirazı yerinde görülmemiştir.

6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

6098 Sayılı TBK'nun 50/1.fıkrası gereğince zarar görenin zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu hüküm altına alınmıştır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni de doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, "İşletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı Kanunun 85/1. maddesinde,"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı" hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1 maddesinde de "Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasın sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder" şeklinde ifade edilmiştir.

KTK'nın 88. maddesindeki "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" düzenlemesi ile birden fazla kişinin zararı tazminle yükümlü olması durumunda zarar görene karşı müteselsil sorumluluk ilkesi benimsenmiştir.

Müteselsil sorumluluğun hukuki sonuçları TBK'nun 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur.(TBK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder.(TBK 163/2) Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir.(BK163/1)

Mahkememizce yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, hasar dosyası, tramer kayıtları, █████/2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve bilirkişi raporları kapsamında; tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davanın trafik kazası nedeniyle hasara uğrayan araçta oluşan değer kaybı bedeli istemine ilişkin olduğu, olay tarihinde İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesinde, ... plaka sayılı ambulans sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ambulans ile ... caddesi üzerinde seyir halinde olduğu sırada, önünde seyir halinde bulunan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası tespit tutanağı ve tramer kayıtlarında kazanın oluşumunda ... plaka sayılı ambulans sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporlarında da ... plaka sayılı ambulans sürücüsü ...'ın her ne kadar 2918 sayılı K.T.K.'nun 71/a maddesinde belirtilen "cankurtaran araçları, yaralı veya acil hasta taşıyan araçlar" hükmü gereğince geçiş üstünlüğüne sahip olsa da Kanunun 3. maddesindeki "geçiş üstünlüğü: görev sırasında, belirli araç sürücülerinin can ve mal güvenliğini tehlikeye sokmamak şartı ile trafik kısıtlama veya yasaklarına bağlı olmamalarıdır" şartına uyma zorunluluğunun mevcut olduğu, olay mahallinde sağda bir şerit park etmiş taşıtların bulunduğu, aynı istikamette tek şeritli yol olduğu, öndeki taşıtın yolu açmak amacı ile kaçabileceği bir yol bulunmadığı da göz önüne alınarak 47/d maddesinde belirtilen "trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar" kuralını ihlal ettiği, asli kusurlara ilişkin 84/d maddesinde belirtilen "arkadan çarpma" kuralını ihlali sebebi ile %100 oranında, tam ve asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, yukarıda özetlenen gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli █████/2024 tarihli kök ve █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporlarında meydana gelen hasarın araçta değer kaybı oluşturacağı, değer kaybının kaza öncesindeki aracın piyasa değeri ile kaza sonrası tamir görmüş hali ile piyasa değeri arasındaki fark olarak tespit edilen 300.000,00-TL ( ... Sigorta A.Ş. tarafından gerçekleştirilen 57.094,-TL ödeme düşülerek 242.906,00-TL)olduğu yönündeki Mahkememizce de benimsenen ve hükme esas alınan teknik tespit doğrultusunda; ZMM sigortacısı tarafından sunulan poliçenin incelenmesinden sigortacının araç başına ödemekle yükümlü olduğu maddi tazminat miktarının 120.000,00-TL olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafça sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiği iddiası bulunsa da, ödemenin davacı vekiline davacı adına kayıtlı araç için yapıldığı, bu haliyle davalı sigorta şirketinin azami sorumlu olduğu bedeli ödediği, bu suretle sigorta limitinin tüketildiği anlaşılmakla, sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1-Davanın ... Sigorta A.Ş. bakımından REDDİNE,

2-Davanın diğer davalılar bakımından kabulü ile; 242.906,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 16.592,91-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 4.131,22-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 12.034,09-TL harcın (davalı idare yargılama harçlarından muaf olduğundan) davalı ...'dan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Arabuluculuk aşamasında Devlet Hazinesinden karşılanan 3.800,00-TL'nin davalı ...'dan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 4.131,22-TL tamamlama harcının (davalı idare yargılama harçlarından muaf olduğundan) davalı ...'dan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

6-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta kayıtlı bulunan posta ve tebligat gideri ile bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.954,00-TL yargılama giderinin davalılardan (... ve ....) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesaplanıp takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (... ve ...) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

8-Davalı .... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesaplanıp takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ÖDENMESİNE,

9-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE,

10-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurda davalı idare vekilinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ....

¸¸

Hakim ...

¸¸