Yargıtay 2. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz incelemesinde, bazı suçlar için temyiz istemlerini yasal düzenlemeler gereği reddederek hırsızlık suçuyla ilgili hükmü hukuka aykırılık yönünden inceliyor.
Özet: Suça sürüklenen bir çocuk hakkında verilen mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelendiği bu evrakta; mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi, 5271 sayılı Kanunun 286/2-g maddesindeki temyiz edilemezlik koşulları nedeniyle reddedilmiştir. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemi ise Anayasa Mahkemesi kararı ve 7499 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 231/12. maddesindeki düzenlemeler uyarınca, istinaf sonrası hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının temyiz incelemesine tabi olmaması gerekçesiyle reddedilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin ise yasal şartları taşıdığı ve temyiz edilebilir olduğu tespit edilerek esastan incelemeye devam edilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddine, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak yeni hüküm tesisiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaI-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 31.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemelerinden verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafinin ve katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,II- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 31.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Anayasa Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararında belirtilen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesinin 5 ilâ 14. fıkralarının iptaline ilişkin gerekçeler ve iptal kararı sonrası 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un ██████. maddesinde "272. maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286. madde hükümleri uygulanır. 272. maddenin üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ilk derece mahkemesi sıfatıyla bölge adliye mahkemesi veya Yargıtay tarafından verilmesi halinde temyiz yoluna gidilebilir. İstinaf ve temyiz yolunda karar ve hüküm, usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılıklar yönünden incelenir" şeklinde yapılan düzenleme ile, ilgili düzenlemenin Türkiye Büyük Millet Meclisi madde gerekçesindeki "Düzenlemeyle, istinaf incelemesi akabinde bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar hakkında 286. madde hükümlerinin uygulanacağı kabul edilmektedir. Buna göre, bölge adliye mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları bakımından temyiz edilebilirlik değerlendirmesi 286. madde uyarınca yapılacaktır. Temyiz edilemez nitelikteki hükümlere ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz edilemeyecek, temyiz edilebilir nitelikteki hükümlere ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ise ilgililer tarafından temyiz edilebilecektir" şeklindeki açıklamalar dikkate alındığında, 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un ██████. maddesinde yapılan değişiklik sonrası ilk derece mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların temyiz incelemesine tabi olmadığı, incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafinin ve katılan kurum vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, REDDİNE,III- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin, "vekâlet ücretine" ilişkin olduğu katılan kurum vekilinin temyiz isteminin "suça sürüklenen çocuğun gece vakti tüm okul odalarını karıştırdıktan sonra çalınacak bir şey bulamaması nedeniyle eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak yeni hüküm tesisine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafinin ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Anakara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 2. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.