yargıtay, kasten yaralama suçunda haksız tahrik hükümlerinin hatalı uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi sebebiyle bölge adliye mahkemesi kararını bozma kararı verdi.

Yargıtay, kasten yaralama suçunda haksız tahrik hükümlerinin hatalı uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi sebebiyle bölge adliye mahkemesi kararını bozma kararı verdi.

Özet: Kasten yaralama suçundan yargılanan sanık hakkında bölge adliye mahkemesince verilen hükmün, katılan vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay tarafından incelenmesi sonucunda; sanığa yönelik olay öncesinde veya sırasında haksız tahrik oluşturacak herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde bölge adliye mahkemesinin hatalı şekilde haksız tahrik hükümleri uygulayarak eksik ceza tayin ettiği gerekçesiyle bozulmasına, dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3.e, 87/1-a, son, 29, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86/1-3.e, 87/1-a, 29, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye ve ceza miktarının yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; sanığın soruşturma evresindeki ifadesi ve katılanın aşamalardaki beyanları ifadeleri doğrultusunda olaydan önce veya olay sırasında katılandan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturacak herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı halde sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.