özel okul öğretmeninin gecikmeli ücretlerine ilişkin sözleşmedeki %1 fazlalık şartının, ilgili yasa kalksa dahi sözleşmenin bağlayıcılığı gereği yargıtay tarafından kabul edilerek yerel mahkeme kararının bozulması.

Özel okul öğretmeninin gecikmeli ücretlerine ilişkin sözleşmedeki %1 fazlalık şartının, ilgili yasa kalksa dahi sözleşmenin bağlayıcılığı gereği Yargıtay tarafından kabul edilerek yerel mahkeme kararının bozulması.

Özet: Özel okulda çalışan öğretmenin ücretlerinin geç ödenmesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan günlük %1 gecikme faizi talebiyle açtığı davada yerel mahkeme, yürürlükteki kanunda böyle bir hüküm olmaması gerekçesiyle talebi reddetmiştir; ancak Yargıtay, kanuna aykırı olmayan sözleşme hükümlerinin tarafları bağlayıcı olduğunu, bu nedenle yasada açıkça düzenlenmemiş olsa dahi taraflar arasındaki sözleşmedeki gecikme zammı şartının geçerli olduğunu ve uygulanması gerektiğini belirterek, davacının talebinin kabulü gerekirken reddedilmesinin hatalı olduğuna kanaat getirmiş ve yerel mahkeme kararını bozmuştur.

9. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA

:Davacı, aylık ücretlerini zamanın ödememesi nedeni ile %1 faizi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı, davalıya ait özel okulda öğretmen olarak çalışmakta iken ücretlerin zamanında ödenmemesi nedeni ile sözleşmenin 6/d maddesi uyarınca %1 fazlasının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek ücretlerinin %1 fazlasının hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı, davacının ücretlerini almayarak kendisinin temerrüde düştüğünü 2007 Mayıs ve Haziran aylarına ait ücreti kuruma gelerek kendisinin almadığını, 625 sayılı yasanın 5580 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılması nedeni ile isteğin yasal dayanağının kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece, 625 sayılı yasanın 5580 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılıp yürürlük tarihinin 14.02.2007 olduğu, talebin 2007 yılının 5-6-7- 8. aylarına ilişkin olması ve %1 gecikme zammının yasada olmadığı gerekçesi ile isteğin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, özel okulda öğretmen olan davacı ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca geç ödenen ücretin her geçen gün %1 fazlası ile ödenmesine yönelik şartın geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununda ücretin geç ödenmesi durumunda günlük %1 fazlası ile ödenmesi hususunda bir hüküm yok ise de, söz konusu şart taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılmıştır.

Emsal olarak sunulan ... 8. İş Mahkemesinin ████████ E., ███████ K. no.lu kararda davacının bu yöndeki isteğinin reddine yönelik karar Dairemizin █████████ Esas no.su ile onanmış ise de, o dosyada davacı temyizi bulunmamaktadır.

Kanuna aykırı olmayan sözleşme hükümleri tarafları bağlayacağından taraflar arasındaki sözleşme hükmü gereğince davacının geç ödenen ücret alacakları için günlük %1 fazlaya ilişkin isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.